Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2014/22687 Esas 2015/12494 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : ECRİMİSİL

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, daha önce açtığı tapu iptal tescil davası sonunda çekişme konusu 10 ada 22 parsel sayılı taşınmazda davalı ile birlikte paydaş duruma geldiğini, hükmen tescil öncesinden beri ve halen taşınmazın davalı tarafından kullanılıp, payına düşen bedelin ödenmediğini ileri sürerek davalının taşınmazı haksız olarak elinde bulundurduğu süreye ilişkin olarak 55.000-TL ecrimisilin yasal faizi ile birlikte tahsilini istemiştir.
Davalı, intifadan men koşulunun gerçekleşmediğini, 5 yıldan fazla süre için ve hükmen tescil edilmiş bir hakka ilişkin ecrimisil istenemeyeceğini belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ..."ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 473,38 .-TL. bakiye onama harcının temyiz edenden alınmasına, 03.11.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.