MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

KARAR
Tevdi mahalli tayini isteyen vekili, yüklenici olan müvekkilinin arsa sahibi karşı taraf ile yapılan arsa payı inşaat sözleşmesi hükümlerine göre, edimlerini tamamlayarak, inşaatı bitirdiğini ancak karşı tarafın bağımsız bölümleri teslim almadığını ileri sürerek, evlerin anahtarlarını bırakabilecekleri tevdi mahalli tayinine karar verilmesini talep etmiştir.
Karşı taraf ... vekili, tevdi mahalli tayini isteyen yüklenicinin edimlerini yerine getirmediğini, binada eksikliklikler olduğunu savunarak, talebin reddine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece evrak üzerinde yapılan yargılama sonucunda, tevdi mahalli tayini talebinin kabulüne karar verilmiştir.
Kararı, karşı taraf ... vekili temyiz etmiştir.
6100 sayılı HMK"nın 382/...-d-... maddesine göre; tevdi mahalli belirlenmesi çekişmesiz yargı işleri arasında sayılmış, 387. maddede ise "iki hafta içinde istinaf yoluna başvurulabileceği " belirtilmiştir. HMK"nın 362/ ...-ç maddesinde de, Bölge adliye mahkemelerinin çekişmesiz yargı işlerinde verilen kararların temyiz edilemeyeceği açıklanmıştır.
Ancak, istinaf mahkemeleri henüz faaliyete geçmemiş olup, aynı Kanun"un Geçici ....maddesi ile "Bölge Adliye Mahkemeleri"nin, ....09.2004 tarihli ve 5235 sayılı Adli Yargı ilk Derece Mahkemeleri ile Bölge Adliye Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yetkileri Hakkında Kanunun geçici .... maddesi uyarınca Resmi Gazete"de ilan edilerek göreve başlama tarihine kadar, 1086 sayılı Kanunun temyize ilişkin yürürlükteki hükümlerinin uygulanmasına devam olunur." düzenlemesi getirilmiştir.
Bu durumda, 1086 sayılı HUMK"nda çekişmesiz yargı işlerine ilişkin verilen kararların temyizinin mümkün olduğuna dair bir düzenleme bulunmadığı gibi, aynı Kanun"un 427/.... maddesi uyarınca, ancak geçici nitelikte olmayan nihai kararlar temyiz yolu ile incelenebileceğinden, geçici nitelikteki temyize konu mahkeme kararının temyizi kabil olmadığı sonucuna varılarak, temyiz isteminin HMUK"nın 432/.... maddesi uyarınca reddine karar verilmesi gerekmiştir.
SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle, karşı taraf vekilinin temyiz isteminin REDDİNE, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, ....03.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi