Yargıtay 16. Hukuk Dairesi 2015/3095 Esas 2016/4347 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı; inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ.


Kadastro sonucu ... çalışma alanında bulunan 874, 705 ve 938 parsel sayılı taşınmazlar davalı ... adına, 704, 890, 909 ve 952 parsel sayılı taşınmazlar davalılar ... ve ... adına, 876, 862, 877, 934 ve 997 parsel sayılı taşınmazlar davalılar ..., ... ve ... adına, 673, 881, 889, 908, 920, 953 ve 996 parsel sayılı taşınmazlar davalı ... adına, tarafların ortak murisi ..."in zilyetliğinde iken kendilerine 1973 yılında haricen satışı nedeni ile tespit ve tescil edilmiştir. Davacılar, miras yoluyla gelen hakka dayanarak tapu iptal ve tescil istemiyle dava açmışlardır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın hak düşürücü süre nedeni ile reddine karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, toplanan delillere, kararda yazılı gerektirici nedenlere ve kadastro tespitinin kesinleştiği tarih ile dava tarihi arasında 3402 sayılı Kadastro Kanunu"nun 12/3. maddesinde yazılı 10 yıllık hak düşürücü süre geçmiş bulunduğuna göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye temyiz karar harcının temyiz edenlerden alınmasına, 19.04.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.