23. Hukuk Dairesi 2012/6666 E. , 2013/1746 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davalı vekili Av. ... ile davacı vekili Av. ..."ün gelmiş olmalarıyla duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-
Davacı vekili, davalı kooperatifin ortağı iken istifa eden müvekkilinin istifasının ....02.2010 tarihli genel kurul kararı ile kabul edilmesine rağmen çıkma payı alacağının ödenmediğini ileri sürerek, 102.166,34 TL’nin ....03.2011 tarihinden itibaren temerrüt faiziyle tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, çıkma payı alacağının ödenmesinin ertelenmesi yönünde genel kurul kararı bulunduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre, istifası ....02.2010 tarihli genel kurulda kabul edilen davacı alacağının 31.....2010 tarihli bilançoya göre hesaplanacağı, davacının kabul ettiği ....000,00 TL’lık borç ve ....733,66 TL’lık genel gider payı düştükten sonra davacı alacağının 96.166,34 TL olduğu, bilançonun ....02.2011 tarihli genel kurulda onaylanması nedeniyle davacı alacağının ....03.2011 tarihinde muaccel hale geldiği, ....02.2010 tarihli genel kurulda alınan erteleme kararının 1163 sayılı Kooperatifler Yasası’nın .../.... maddesi anlamında bir erteleme kararı olmadığı gerekçesiyle, davanın kısmen kabulü ile 96.166,34 TL’nin ....03.2011 tarihinden itibaren temerrüt faiziyle davalı kooperatiften tahsiline karar verilmiştir.
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle, davalı kooperatifin üye sayısı nazara alındığında, davaya konu ödemenin yapılması halinde davalı kooperatif mevcudiyetinin tehlikeye düşmeyecek olduğunun anlaşılmasına göre, davalı kooperatif vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı kooperatif vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 990,00 TL duruşma vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, kararın tebliğinden itibaren ... gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, ....03.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
