Yargıtay - Hırsızlık - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2014/3144 Esas 2015/4995 Karar Sayılı İlamı

2. Ceza Dairesi
Esas No: 2014/3144
Karar No: 2015/4995
Karar Tarihi: 10.03.2015

Hırsızlık - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2014/3144 Esas 2015/4995 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Antalya 16. Asliye Ceza Mahkemesi'nde görülen bir davada, sanık hırsızlık suçlamasını kabul etmese de, çalıntı telefonu düşük bir fiyata satın aldığını iddia etmiştir. Yakınan ise telefonun değerinin çok daha yüksek olduğunu belgelemiştir. Mahkeme, bu durumda eylemin 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 165. maddesine uyan suçu oluşturup oluşturmadığını değerlendirmemiş ve sanığı suçsuz bulmuştur. Yargıtay ise, hukuki gerekçe yetersizliği nedeniyle kararı bozmuştur. Kanun maddesi, Türk Ceza Kanunu'nun 165. maddesidir ve \"Hırsızlık malını satın alan veya kabul eden kişi, bir yıldan üç yıla kadar hapis cezası ile cezalandırılır\" şeklindedir.

2. Ceza Dairesi 2014/3144 E. , 2015/4995 K.

"İçtihat Metni"

Tebliğname No : 2 - 2012/245384
MAHKEMESİ : Antalya 16. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 04/06/2012
NUMARASI : 2012/643 (E) ve 2012/754 (K)
SUÇ : Hırsızlık

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
Atılı hırsızlık suçunu işlemediğini savunan sanığın, suça konu cep telefonunu seyyar satıcı olan tanımadığı Sabri isimli birisinden satın aldığını ileri sürmesi, yine yakınanın çalınan telefonuna ilişkin 495,00 TL"lik fatura sunarak ikinci el değerinin ise 150-200 TL olduğunu söylemesine karşın sanığın telefonu değerinin altında bir fiyat olan 80,00 TL"ye satın aldığını söylemesi nedeniyle, sanığın suça konu telefonu çaldığı konusunda somut delil bulunmaması ancak hırsızlık malı olduğunu bilerek veya bilebilecek durumda iken satın alması karşısında eyleminin 5237 sayılı TCK"nın 165. maddesine uyan suçu oluşturup oluşturmayacağı değerlendirilip sonucuna göre hukuki durumunun tayini yerine yasal ve yeterli olmayan gerekçeyle hırsızlık suçundan beraatine karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, o yer Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 10/03/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.