Hırsızlık - mala zarar verme - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2014/4677 Esas 2015/4993 Karar Sayılı İlamı

2. Ceza Dairesi
Esas No: 2014/4677
Karar No: 2015/4993
Karar Tarihi: 10.03.2015

Hırsızlık - mala zarar verme - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2014/4677 Esas 2015/4993 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Diyarbakır 3. Asliye Ceza Mahkemesi tarafından verilen bir kararda, bir kişinin hırsızlık ve mala zarar verme suçlarını işlediği ve hüküm giydiği belirtilmektedir. Ancak, kararın verildiği gün cezaevinde başka bir suçtan hükümlü olduğu ortaya çıkan sanığın, son oturumda hazır bulunmadan yokluğunda yargılama yapılmış ve savunma hakkı kısıtlanmıştır. Ayrıca, suçlarının yanlış bir kanun maddesiyle değerlendirildiği ve bir başka suçun yapıldığı halde cezasının uygulanması gerektiği belirtilmiştir. Son olarak, bir eşya sahibine geri iade yapılmayan çalıntı eşyanın hırsızlık suçu olarak değerlendirilemeyeceği ifade edilmiştir. Kararda, TCK'nın 142/1-b ve 142/1-e maddelerine, ayrıca 168/1. maddesine atıfta bulunulmuştur.

2. Ceza Dairesi 2014/4677 E. , 2015/4993 K.

"İçtihat Metni"

Tebliğname No : 2 - 2012/304080
MAHKEMESİ : Diyarbakır 3. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 11/10/2012
NUMARASI : 2012/310 (E) ve 2012/559 (K)
SUÇ : Hırsızlık, mala zarar verme

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
1- UYAP sorgusunda kararın verildiği 11/10/2012 tarihli celsede başka suçtan aynı yargı çevresindeki cezaevinde hükümlü bulunduğu anlaşılan sanığın, son oturumda hazır bulundurulmadan yokluğunda yargılama yapılarak hükümlülüğüne karar verilmesi suretiyle 5271 sayılı CMK’nın 196. maddesine aykırı olarak savunma hakkının kısıtlanması,
2- Dosya kapsamına göre; olay tarihinde yakınanlar tarafından kilitlenerek park edilen araçlarının sanık tarafından camları kırılarak yakınan Şeyhmus"un aracından çekicinin çalınması ve yakınan Ömer"in aracından hırsızlığa teşebbüs edilmesi şeklindeki eylemlerinin 5237 sayılı TCK"nın 142/1-b maddesi kapsamında değerlendirilmesi gerekirken, aynı Kanun"un 142/1-e. maddesi ile uygulama yapılması,
3- Yakınan Şeyhmus"a ait olan ve sanığın kaçarken attığı yerde bulunan çekicin kolluk görevlileri tarafından bulunarak yakınana tesliminde rızai iade bulunmadığından yakınan Şeyhmus"a yönelen hırsızlık suçuna ilişkin olarak koşulları oluşmadığı halde TCK"nın 168/1. maddesinin uygulanması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı istem gibi BOZULMASINA, 1412 sayılı CMUK"nın 326/son maddesi uyarınca yeni hüküm kurulurken bozma öncesi hükmolunan yaptırımın (cezanın) ve sonuçlarının ağırlaştırılamayacağı kuralının gözetilmesine, 10/03/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.