Yargıtay 21. Hukuk Dairesi 2006/10426 Esas 2007/6844 Karar Sayılı İlamı

Yukarıda tarih ve numarası yazılı kararın temyizen tetkiki  davacı (3.kişi) vekili tarafından istenmiş, mahkemece ilamında belirtildiği şekilde isteğin REDDİNE karar vermiştir.Temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi  tarafından  düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okundu, işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi. 
Uyuşmazlık üçüncü kişinin İİK’nun 96 ve devamı maddeleri gereğince açtığı  istihkak davasına ilişkindir.
Dava konusu motorin ve benzin, 22.09.2004 tarihinde borçluya ödeme emrinin tebliğ edildiği adreste haczedilmiştir.İİK nun 97/a maddesinde öngörülen mülkiyet karinesi borçlu dolayısıyla alacaklı yararınadır.Bu yasal karinenin aksinin davacı tarafından her türlü delille ispatı mümkündür.
Davacı üçüncü kişi,haczin gerçekleştiği akaryakıt istasyonun  maliki olup A. P. ve Ticaret AŞ lehine intifa hakkı tesis edilmiştir..Bu istasyon borçlu tarafından işletilmekte iken ödeme ermininin tebliğ edildiği ve 09.08.2004 tarihli haczin gerçekleştiği  tartışmasızdır.Ancak davacı  bundan sonra borçlunun bu adresten çıkartıldığını ve kendisi tarafından işletildiğini ileri sürmektedir.Gerçekten  09.08.2004 tarihinden sonra borçlunun  haciz adresinde faaliyetine devam ettiği yönünde  hiçbir delile rastlanmamıştır.Aksine  akaryakıt istasyonun davacı tarafından işletildiğine ilişkin olarak Akaryakıt Bayilik Sözleşmesi  ve fatura ibraz edilmiştir.
Tüm bu maddi ve hukuki olgulardan, davacının, işletilmek üzere borçlu şirkete vermiş olduğu akaryakıt istasyonunu  geri alarak kendisi  tarafından işletildiği anlaşılmaktadır
Bu durumda mahkemece davacının davasının kabulü  gerekirken,hatalı değerlendirme  sonucu istasyon sahibi ile borçlu şirket arasında bir işyeri devrinin varlığından bahisle davanın reddine karar verilmesi usul ve yasaya aykırıdır.
O halde davacının bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve karar bozulmalıdır. .. 
SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde davacı (3.kişi)"ye iadesine, 24.04.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.