... vekili avukat ... ile 1-... 2-... vekili avukat ... 3-... vekili avukat ... 4... İnş.... Tic. Ltd. Şti. vekili avukat ..., ihbar olunan ... A.Ş. vekili avukat ... aralarındaki dava hakkında ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesinden (Tüketici Mahkemesi Sıfatıyla) verilen 22.5.2012 gün ve 2009/436 2012/518 sayılı hükmün Dairemizin 31.10.2013 tarih ve 2013/14401-26737 sayılı ilamıyla bozulmasına karar verilmişti. Süresi içinde davalılar ... ile ... İnş. ... Tic. Ltd. Şti. avukatınca kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşuldu.

K A R A R
Davacı, asıl ve birleşen dava ile, Davalı ..."un arsa sahibi olarak kat karşılığı inşaat sözleşmesi ile davalı müteahit ... tarafından inşaa edilen evlerden satın aldığını, diğer davalılarca evin elektrikli eşyalarının temin ve monte edildiğini, takılan termosifonun ayıplı çıkması nedeniyle evine su bastığını ve zarar gördüğünü ileri sürerek maddi manevi tazminatın davalılardan tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalılar, kusurlarının bulunmadığını savunarak davanın reddini dilemişlerdir.
Mahkemece davanın reddine dair verilen kararın, davacı tarafından temyiz edilmesi üzerine,Dairemizin 31.10.2013 tarih ve 2013/14401 esas, 2013/26737 karar sayılı ilamı ile hükmün bozulmasına karar verilmiş,davalılar ... ve ... Ltd Şti bu kez karar düzeltme talebinde bulunmuş...
Dava,ayıplı olduğu ileri sürülen mal nedeniyle uğranılan zararın tazmini istemine ilişkindir.Bozma ilamında belirtildiği şekilde," ... Davalılar tarafından ihbar süresine uyulmadığı yönünde bir savunma dile getirilmemesine rağmen re"sen bu husus irdelenerek davanın reddi usulsüzdür." saptamasının yapılmış olmasına karşın,birleşen davada, ... Ltd Şti"nin 23.07.2012 tarihli cevap dilekçesinde,"... ihbarın süresinde yapılmadığına..." dair savunmasının bulunduğu görülmektedir.Bu durumda asıl dava yönünden bozma 2014/4921-9962
ilamı yerindedir. Ancak birleşen dava yönünden ... Ltd Şti"nin ihbarın süresinde yapılmadığı ileri sürüldüğüne göre mahkemece,ihbarın süresinde yapılıp yapılmadığı bu dava ve ileri süren davalıya hasren incelenip ,bozma ilamı da gözönüne alınmak suretiyle sonucuna göre karar verilmesi gerekir.Mahkeme kararının açıklanan şekilde bozulması gerekirken zuhulen 31.10.2013 tarih ve 2013/14401 esas, 2013/26737 karar sayılı ilamı ile değişik gerekçe ile bozulduğu anlaşıldığından davalının karar düzeltme isteğinin kabulü ile önceki bozma ilamının kaldırılmasına, açıklanan değişik gerekçe ile bozulmasına karar verilmesi gerekir.
SONUÇ:Yukarıdaki bentte açıklanan nedenle önceki bozma ilamının kaldırılmasına hükmün açıklanan nedenle BOZULMASINA, 2.4.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.