Hırsızlık - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2016/6 Esas 2017/815 Karar Sayılı İlamı

17. Ceza Dairesi
Esas No: 2016/6
Karar No: 2017/815
Karar Tarihi: 30.01.2017

Hırsızlık - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2016/6 Esas 2017/815 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, hırsızlık suçundan mahkum olan sanığın temyiz başvurusunu incelemiştir. Mahkeme, 6763 sayılı kanunla değişik yapılan ceza muhakemesi kanunu ve bazı kanunlarda yapılan değişikliklerden sonra, hırsızlık suçunun uzlaşma kapsamına alındığını belirtmiştir. Bu nedenle, 5237 sayılı TCK'nın suç tarihinde yürürlükte olduğu ve sanık lehine olan kanun hükmünün uygulanması gerektiği sonucuna varmıştır. Mahkeme, uzlaştırma işlemlerinin tamamlanmasından sonra sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesi gerektiği kararına varmış ve yerel mahkeme kararını bozmuştur. Kanun maddeleri: 6763 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 34. maddesi, 5271 sayılı CMK'nın 253. maddesi, 5237 sayılı TCK'nın 141. maddesi, 5237 sayılı TCK'nın 7/2. maddesi, ve 6763 sayılı Kanun'un 35. maddesi ile değişik CMK'nın 254. maddesi.

17. Ceza Dairesi 2016/6 E. , 2017/815 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Hükümden sonra 02/12/2016 tarihinde 29906 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 6763 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun"un 34. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK"nın 253. maddesinin 1. fıkrasının (b) bendine eklenen alt bendler arasında yer alan ve 5237 sayılı TCK"nın 141. maddesinde tanımı yapılan hırsızlık suçunun da uzlaşma kapsamına alındığının anlaşılması karşısında; 5237 sayılı TCK"nın 7/2. maddesi uyarınca; ""Suçun işlendiği zaman yürürlükte bulunan kanun ile sonradan yürürlüğe giren kanunların hükümleri farklı ise, failin lehine olan kanun uygulanır ve infaz olunur."" hükmü de gözetilerek 6763 sayılı Kanun"un 35. maddesi ile değişik CMK"nın 254. maddesi uyarınca aynı Kanun"un 253. maddesinde belirtilen esas ve usûle göre uzlaştırma işlemleri yerine getirildikten sonra sonucuna göre sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin temyiz nedeni bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan diğer yönleri incelenmeyen hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 30.01.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.