Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2015/12503 Esas 2015/12467 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ : ISPARTA 2. SULH HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ : 17/06/2015
NUMARASI : 2015/68-2015/679
Taraflar arasında görülen tapu kaydında düzeltim davası sonunda, yerel mahkemece davanın, feragat nedeniyle reddine ilişkin olarak verilen karar davalı vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi............... raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü;

-KARAR-
Dava, tapu kaydında düzeltim isteğine ilişkindir.
Mahkemece, davacının davasından feragat etmesi nedeniyle davanın reddine karar verilmiştir.
Davacı yargılama sırasında "davayı takip etmiyoruz" şeklinde beyanda bulunmuştur. 6100 sayılı HMK"nın 150/1. maddesinde tarafların davayı takip etmeyeceklerini bildirmeleri halinde dosyanın işlemden kaldırılacağı, aynı yasanın 123.maddesinde de davalının açık rızası ile davanın geri alınabileceği düzenlenmiştir. Mahkemece davacının "davayı takip etmiyoruz" şeklindeki beyanı açıklattırılmadan "davadan feragat" olarak değerlendirilip 2886, 614, 1959, 3008, 3011, 2900, 2908, 3327, 2861, 4039, 1729, 3637, 2897, 2601, 3620, 8376/1 parsel ve 8405/2 parsel sayılı taşınmazlar yönünden feragat nedeniyle davanın reddine karar verilmesi doğru değil ise de temyiz edenin sıfatına göre bu husus bozma nedeni yapılmamıştır.
Diğer yandan, mahkemece, vekâlet ücreti yönünden olumlu ya da olumsuz bir karar verilmemiş; hüküm, davalı tarafından vekâlet ücretine hasren temyiz edilmiştir.
Gerçekten de, Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gözetilerek davada kendisini vekille temsil ettiren davalı hakkında vekâlet ücreti yönünden olumlu ya da olumsuz bir karar verilmemesi doğru değildir.
Davalının temyiz itirazı açıklanan nedenden ötürü yerindedir. Kabulü ile hükmün (6100 sayılı Yasanın geçici 3.maddesi yollaması ile) 1086 sayılı HUMK"un 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, 02.11.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.