Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2016/10105 Esas 2017/5178 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, davalının işleten ve sürücüsü bulunduğu aracın müvekkilinin maliki bulunduğu araca çarptığını, rayiç değeri 110.000-115.00 TL olan ve kaza nedeniyle pert olan aracı 65.000 TL.ye sattığını, davalı trafik sigortacısı tarafından zararının 25.000 TL. sını karşıladığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile 15.000 TL değer kaybının davalıdan tahsilini istemiştir.
Davalı vekili, müvekkilinin yeşil ışıkta geçtiğini ve kusurun davacı araç sürücüsünde olduğunu, yokluğunda tanzim edilen ve imzalarının bulunmadığı tutanağı kabul etmediklerini, araç değerinin belirlenmesi için bilirkişi incelemesi yapılması gerektiğini belirterek, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile, 8.000 TL.nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazla istemin reddine karar verilmiş, hüküm; davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 409,86 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına 08.05.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.