18. Hukuk Dairesi Esas No: 2013/20782 Karar No: 2014/5958 Karar Tarihi: 01.04.2014
Yargıtay 18. Hukuk Dairesi 2013/20782 Esas 2014/5958 Karar Sayılı İlamı
Özet:
Dava, kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmaz malın idare adına tescili istemiyle açılmıştır. Mahkeme, davayı kabul etmiş ancak karar davacı ve davalılar tarafından temyiz edilmiştir. Temyiz istemlerinin süresi içinde olduğu belirlenerek dosyadaki tüm belgeler okunmuş ve incelenmiştir. Ancak, sair temyiz itirazları yerinde değildir. Kararda belirtilen 6459 sayılı Kanunun 6. maddesiyle 2942 sayılı Kanunun 10. maddesi arasında yapılan bir düzenleme ile Anayasa Mahkemesi'nin makul süreyi aşan yargılamanın hak ihlali olduğuna ilişkin kararı birlikte değerlendirildiğinde, dört aylık yargılama süresinin makul süre kabul edildiği taşınmaz malikinin zararının giderilmesi amacıyla dava tarihinden itibaren dört aylık sürenin bittiği tarihten, karar tarihine kadar tespit edilen kamulaştırma bedeline faiz uygulanması gerektiği ifade edilmektedir. Fazla yatırılan bedelin davalı tarafından bankadan çekilmesine kadar varsa işlemiş olan mevduat faizi ile iadesine karar verilmesi gerektiği belirtilmiştir. Kanun maddeleri ise; 6459 sayılı Kanunun 6. maddesi ve 2942 sayılı Kanunun 10. maddesi olarak belirtilmiştir.
(Kapatılan) 18. Hukuk Dairesi 2013/20782 E. , 2014/5958 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca, kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmaz malın idare adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı vekili ile davalılardan ... vd. vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz istemlerinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak; 1-Anayasa Mahkemesi 1. Bölümünün 19.12.2013 tarih ve 2013/817 sayılı kararında, kamulaştırma bedelinin tespiti için açılan davada uzun süren bir yargılama sonunda, dava tarihi itibarıyla belirlenen bedele hükmedilmesinin Anayasa"nın 35. maddesinde güvence altına alınan mülkiyet hakkının ihlal edildiği kabul edilerek mal sahibine tazminat ödenmesi gerektiği belirtilmiştir. Yasa koyucu da, bu hak ihlalini dikkate alarak, 6459 sayılı Kanunun 6. maddesiyle 2942 sayılı Kanunun 10. maddesine eklenen fıkrada (yürürlük tarihi 30.04.2013) kamulaştırma bedelinin tescili için açılan davanın dört ay içinde sonuçlandırılmaması halinde, tespit edilen bedele bu sürenin bitiminden itibaren faiz uygulanmasına ilişkin düzenleme getirmiştir. Her ne kadar, getirilen bu faiz hükmü maddi hukuka ilişkin olup, aynı yasanın 29. maddesi gereğince yayımı tarihinden sonra açılacak davalara uygulanması gerekir ise de; 30.04.2013 tarihinden sonra açılacak davalar için yapılan bu düzenleme ile Anayasa Mahkemesi"nin makul süreyi aşan yargılamanın hak ihlali oluşturduğuna ilişkin kararı birlikte değerlendirildiğinde, 30.04.2013 tarihinden önce açılmış ve henüz kesinleşmemiş kamulaştırma bedelinin tespiti ve tescili davalarında öngörülen dört aylık yargılama süresinin makul süre kabul edilerek, hakkaniyet gereğince taşınmaz malikinin zararının giderilmesi amacıyla dava tarihinden itibaren dört aylık sürenin bittiği tarihten, karar tarihine kadar tespit edilen kamulaştırma bedeline faiz uygulanması gerekirken, faiz uygulanmasına yer olmadığına karar verilmesi, 2-Fazla yatırılan, davacı kuruma iade edilmesine karar verilen bedelin davalı tarafça bankadan çekilmesine kadar varsa işlemiş olan mevduat faiziyle iadesine karar verilmesi gerekirken salt fazla yatan bedelin iadesine karar verilmesi, Doğru değil ise de, bu hususların düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 6. bendin hükümden çıkarılarılarak yerine "tespit edilen kamulaştırma bedeline 02.03.2013 tarihinden itibaren karar tarihine kadar yasal faiz uygulanmasına " ibaresinin yazılması, yine gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 5. bendinde "fazla yatan bedelin" ibaresinden sonra gelmek üzere "davalı tarafça bankadan çekilmesine kadar varsa işlemiş olan mevduat faizi ile birlikte" ibaresinin eklenmesi suretiyle, 6100 sayılı HMK.ya 6217 sayılı Kanunla eklenen Geçici 3. madde gözetilerek HUMK.nun 438. maddesi uyarınca hükmün düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA, temyiz peşin harçlarının istek halinde temyiz edenlere iadesine, 01.04.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.