Mahkemesi :İş Mahkemesi

Dava, yersiz ödenen aylıkların tahsiline yönelik icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kabulüne, itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmiştir.
Hükmün, davacı Kurum vekili ve davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere ve hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre, temyiz eden tarafların sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2-Dosyadaki kayıt ve belgelerden; davalıya, yaşamını yitiren sigortalı üzerinden hak sahibi kız çocuğu sıfatıyla aylık bağlandığı, ancak boşandığı eşiyle talep konusu dönemde fiilen birlikte yaşadığının tespiti üzerine, davalı Kurumca bu dönemde yersiz olarak ödenen aylıkların tahsili için ... Anadolu 12. İcra Müdürlüğü 2013/12550 E. sayılı takip dosyası ile 30.684,73 TL asıl alacak ve 1.718,34 TL takip tarihine kadar işlemiş faiz olmak üzere toplam 32.403,07 TL talepli icra takibi yapıldığı, davalı tarafından takibe itiraz ile takibin durdurulması üzerine, iş bu dava ile davacı tarafça, itirazın iptali ile takibin devamına, % 40 dan aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesinin talep edildiği anlaşılmaktadır.
Davanın, Yasal dayanağı 5510 sayılı Sosyal Sigortalar ve Genel Sağlık Sigortası Kanununun 56"ncı maddesinin ikinci fıkrası olup, mahkemece anılan madde uyarınca Kurumun davalı hak sahibine yersiz ödenen aylıkların iadesi talepli işleminin yerinde olduğuna dair tespiti ile denetime elverişli hesap raporu aldırarak karar vermesi isabetli ise de; söz konusu karar gerekçesinde “oluşa uygun bilirkişi raporuna göre kurumun faizi ile birlikte toplam 26.783,28 TL asıl alacak, 7.632,75 TL faiz alacağı bulunduğu” tespitine yer verildiği, ancak icra dosyasında talep edilen meblağ ile bilirkişi raporunda tespit edilen meblağın farklı olduğu gözetilerek, gerekçede belirtildiği gibi dosya kapsamına uygun bilirkişi raporu doğrultusunda hüküm tesisi gerekirken, yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
O hâlde, davacı Kurum vekili ve davalının bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde davalıya iadesine, 08/06/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.