MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-
Davacı vekili, müvekkilinin de hissedarlarından olduğu taşınmaza ilişkin olarak, davalı ile ........2004 tarihinde asıl, ....01.2005 tarihinde ek arsa payı karşılığı inşaat sözleşmeleri yapıldığını, bu sözleşmelere göre arsa sahiplerine verilecek hisse oranının %... olduğunu, davalının ... dairelik bina yapması ve arsa sahiplerine ... daire vermesinin kararlaştırıldığını, oysa, davalının ... dairelik bina yapmak suretiyle davacı adına isabet eden dairenin arsa payını düşürdüğünü ileri sürerek, şimdilik ....000,00 TL’nin davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre; yapılan inşaat sonucunda davacının arsa payında ....822,59 TL tutarında azalma olduğu gerekçesiyle, davanın kısmen kabulü ile anılan meblağın tahsiline karar verilmiştir.
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle taraflar arasındaki asıl ve ek sözleşmelerdeki paylaşım oranı esas alınarak hesaplama yapılmış bulunmasına göre, davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, ....03.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.