Kaçakçılık - Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2018/15578 Esas 2021/5064 Karar Sayılı İlamı

7. Ceza Dairesi
Esas No: 2018/15578
Karar No: 2021/5064
Karar Tarihi: 31.03.2021

Kaçakçılık - Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2018/15578 Esas 2021/5064 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi tarafından kaçakçılık suçuyla ilgili olarak verilen hüküm temyiz edilmiştir. Sanığın önceki dava için verilen hükmü açıklanmayacak şekilde geri bırakılmıştır ancak suç tarihi ve ele geçen eşyanın niteliği nedeniyle sanığın eylemi 4733 sayılı Yasaya muhalefet suçunu oluşturmuştur ve zarar gören TAPDK'dır. TAPDK'nın itiraz hakkı bulunmasına rağmen karar kendilerine tebliğ edilmediği için henüz kesinleşmemiştir. Denetim süresinde suç işlenmesine rağmen sanık hakkında önceki hükmün açıklanmasına karar verilemeyeceği ve zamanaşımı süresinin dolduğu tespit edilmiştir. TCK'nun ilgili maddeleri uyarınca hükmün bozulması, kamu davasının düşürülmesi ve ele geçen eşyanın müsadere edilmesi kararlaştırılmıştır. Kanun maddeleri 5237 sayılı TCK'nun 66/1-e, 66/2, 5271 sayılı CMK'nun 223/8 ve 5607 sayılı Yasanın 13/1. ve TCK'nun 54/4. maddeleri olarak belirtilmiştir.

7. Ceza Dairesi 2018/15578 E. , 2021/5064 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Kaçakçılık
HÜKÜM : Hükümlülük, müsadere

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
Sanık hakkında 5607 sayılı Yasaya muhalefet iddiası ile açılan kamu davasının yapılan yargılaması neticesinde, 11.10.2011 tarihinde hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği, kararın TAPDK"na tebliğ edilmeden 11.11.2011 tarihinde kesinleştirildiği, akabinde sanığın 27.04.2012 tarihinde işlediği kaçakçılık suçu nedeniyle sanık hakkında verilen önceki hükmün açıklanmasına karar verilerek temyize konu hükmün kurulduğu,
Suç tarihi ve ele geçen eşyanın niteliği nazara alındığında, sanığın eyleminin 4733 sayılı Yasaya muhalefet suçunu oluşturduğu, bu suçtan doğrudan zarar görenin ise TAPDK olduğu, bu nedenle hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin 11.10.2011 tarihli hükme yönelik TAPDK"nun itiraz hakkının bulunduğu, ancak söz konusu karar anılan kuruma tebliğ edilmediği için henüz kesinleşmediği ve sanık hakkındaki denetim süresi başlamadığı halde, denetim süresinde suç işlendiğinden bahisle yeni esasa kaydedilen dosyada sanık hakkında verilen önceki hükmün açıklanmasına karar verilerek yazılı şekilde hüküm tesisi mümkün değil ise de, hükmün inceleme tarihi itibariyle sanığın ilk kez mahkemede savunmasının alındığı 11.10.2011 tarihi arasında 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin dolduğu anlaşılmakla,
Zamanaşımını kesen son işlemin sanığın mahkemede savunmasının alındığı 11.10.2011 tarihi olduğu, savunmasının alınmasından sonra zamanaşımını kesen herhangi bir işlem olmadığı, temyiz inceleme gününde 5237 sayılı TCK"nun 66/1-e ve 66/2. maddelerinde öngörülen 8 yıllık asli zamanaşımı süresi tamamlanmış olduğundan, hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK"nun
321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 5237 sayılı TCK"nun 66/1-e, 66/2 ve 5271 sayılı CMK"nun 223/8. maddeleri uyarınca sanık ... hakkındaki kamu davasının zamanaşımı nedeniyle DÜŞÜRÜLMESİNE, ele geçen kaçak eşyanın 5607 sayılı Yasanın 13/1. maddesi delaletiyle TCK"nun 54/4. maddesi gereğince MÜSADERESİNE, 31/03/2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.