7. Hukuk Dairesi


MAHKEMESİ : Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesi
İLK DERECE
MAHKEMESİ : Elazığ 3. Asliye Hukuk Mahkemesi

Davacı-birleştirilen davalı vekili tarafından, davalı-birleştirilen davacı aleyhine 25/07/2018 tarihinde verilen dilekçeyle el atmanın önlenmesi ve ecrimisil; birleştirilen davada 17/07/2019 tarihinde verilen dilekçeyle temliken tescil istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda asıl davanın kabulüne; birleştirilen davanın reddine dair verilen 21/11/2019 tarihli hükmün istinaf yoluyla incelenmesi davalı birleştirilen davacı vekili tarafından talep edilmiştir. Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesince istinaf talebinin kabulüne, ilk derece mahkemesi kararının ortadan kaldırılmasına, dosyanın yeniden görülmesi için ilk derece mahkemesine gönderilmesine dair verilen karar ise davacı birleştirilen davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesince 04/06/2020 tarihli ek karar ile davacı birleştirilen davalı vekilinin temyiz dilekçesinin reddine dair ek karar verilmiş olup bu ek kararın davacı birleştirilen davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içeriğindeki tüm kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü.
K A R A R
Asıl dava, el atmanın önlenmesi ve ecrimisil; birleştirilen dava temliken tescil istemine ilişkindir.
İlk derece mahkemesi, "asıl davanın kabulüne; birleştirilen davanın reddine" karar vermiştir.
Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesince "davalı vekilinin istinaf başvurusunun kabulü ile asıl davadaki elatmanın önlenmesi, yıkım ve ecrimisil, birleştirilen davadaki temliken tescil taleplerinin sağlıklı şekilde değerlendirilmesi için taşınmazın sınırlarının ve bu sınırlar üzerinde kalan muhdesatın niteliğinin kuşkuya yer bırakmayacak biçimde açıklığa kavuşturulması, müdahaleli kısımda ev veya yapı bulunup bulunmadığının saptanması, gerekçeli, denetime ve hüküm vermeye elverişli bilirkişi raporu ve krokiye göre asıl ve birleştirilen davadaki iddialar değerlendirilerek infazda terüddüt oluşturmayacak şekilde hüküm kurulması gerekirken anılan hususların gözardı edilmiş olmasının doğru görülmediği gerekçesiyle 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 353/1-a-4.maddesi uyarınca hükmün kaldırılmasına ve dosyanın yeniden görülmek üzere kararı veren ilk derece mahkemesine gönderilmesine" karar verilmiştir.
Davacı vekilinin temyiz talebi üzerine Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesinin 04.06.2020 tarihli ek kararı ile davacı vekilinin temyiz dilekçesinin, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 366/1.maddesi yollaması ile 346/1.maddesi uyarınca reddine karar verilmiştir.
Davacı vekili, temyiz isteminin reddine ilişkin ek kararı temyiz etmiştir.
Somut olayda; Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesinin 05.02.2020 tarihli kararıyla, yerel mahkeme kararının 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunun 353/1-a-6 maddesi gereğince kesin olarak kaldırılmasına karar verildiği anlaşılmaktadır. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunun 353/1-a maddesinde de açıkça belirtildiği üzere verilen karar kesin nitelikte olduğundan davacı-birleştirilen davalı vekilinin temyiz talebinin ilgili Bölge Adliye Mahkemesince reddedilmesine dair verilen ek kararda bir isabetsizlik bulunmadığından, 04.06.2020 tarihli ek kararın onanması gerekmiştir.
SONUÇ: Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine ve temyiz olunan ek kararda yazılı gerekçelere göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun Bölge Adliye Mahkemesi ek kararının ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine, dosyanın İLK DERECE MAHKEMESİNE, kararın bir örneğinin ilgili Bölge Adliye Mahkemesine GÖNDERİLMESİNE, 24.11.2021 tarihinde oy birliği ile karar verildi.