Kamu malına zarar verme - hakaret - görevi yaptırmamak için direnme - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2020/2897 Esas 2020/6908 Karar Sayılı İlamı

13. Ceza Dairesi
Esas No: 2020/2897
Karar No: 2020/6908
Karar Tarihi: 07.09.2020

Kamu malına zarar verme - hakaret - görevi yaptırmamak için direnme - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2020/2897 Esas 2020/6908 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, bir kişinin kamu malına zarar verme, hakaret ve görevi yaptırmama suçlarından mahkum olduğunu belirtti. Hakaret ve görevi yaptırmama suçlarındaki hükümlerin yerinde görülmediği için reddedildi. Ancak, mala zarar verme suçunda sanığın suçlu olduğuna karar verildi. Ancak, zararın niteliği de dikkate alındığında, zararın miktarına yönelik bir tespit yapılmadığı ve bu nedenle TCK’nın 168/2. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağı belirlenmeden hüküm kurulduğu için karar bozuldu. Kanun maddesi olarak TCK’nın 168/2. maddesinin açıklanması gerekmektedir. TCK’nın 168/2. maddesi, kişinin bir malın zarar görmesi durumunda o malın yerine geçecek şeyin değerinin ödenmesi gerektiği belirtilmektedir.

(Kapatılan)13. Ceza Dairesi 2020/2897 E. , 2020/6908 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Kamu malına zarar verme, hakaret, görevi yaptırmamak için direnme
HÜKÜMLER : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
I- Sanık hakkında hakaret ve görevi yaptırmamak için direnme suçlarından kurulan hükümlerin incelenmesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hâkimin takdirine göre sanığın temyiz istemi yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükümlerin tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,
II- Sanık hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Meydana gelen zararın niteliği de nazara alındığında, zararın miktarına yönelik bir tespit yapılmadığı gibi, sanık tarafından zararın tamamen veya kısmen giderilip giderilmeyeceği hususlarında bir hatırlatma ve araştırma yapılmadan, 5237 sayılı TCK’nın 168/2. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağının belirlenmeden, eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ..."nun temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 07/09/2020 tarihinde oy birliği ile karar verildi.