Sahte fatura düzenlemek - Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2012/22902 Esas 2014/9285 Karar Sayılı İlamı

11. Ceza Dairesi
Esas No: 2012/22902
Karar No: 2014/9285
Karar Tarihi: 13.05.2014

Sahte fatura düzenlemek - Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2012/22902 Esas 2014/9285 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanığın 2005 yılında sahte fatura düzenlemek suçundan beraat ettirildiği ancak 2006 ve 2007 yıllarında aynı suçu işlediği gerekçesiyle cezalandırıldığı belirtilmiştir. Verilen mahkumiyet hükümlerine yapılan temyiz incelemesinde suçların zincirleme biçimde işlendiği ve her takvim yılı için ayrı ayrı ceza verilmesi gerektiği talep edilmişse de bu talep reddedilmiştir. Mahkeme kararında, sanığın suçlarının sübutu kabul edilmiş ve savunmasının reddedilmesinin ardından verilen hükümlerde bir isabetsizlik olmadığı belirtilmiştir. Katılan idare vekilinin 2005 yılında da sahte fatura düzenlediği gerekçesiyle beraat kararına yapılan temyizde ise sanığın gerçekte ticari faaliyetinin bulunmadığı ve faturalarının sahte olduğu kabul edilerek, beraat kararı bozulmuştur. Kanun maddeleri olarak; 213 sayılı Vergi Usul Yasası'nın 359/b-1 maddesi, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 43 ve 53. maddeleri ile 765 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 80. maddesi belirtilmiştir.

11. Ceza Dairesi 2012/22902 E. , 2014/9285 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Sahte fatura düzenlemek
HÜKÜM : 1) 2005 yılında sahte fatura düzenlemek suçu nedeniyle: beraatine
2) 2006 yılında sahte fatura düzenlemek suçu nedeniyle: 213 sayılı Vergi Usul Yasasının 359/b-1 maddesi, 5237 sayılı TCK.nun 43,53 maddeleri gereğince sanığın 2 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına.
3) 2007 yılında sahte fatura düzenlemek suçu nedeniyle: 213 sayılı Vergi Usul Yasasının 359/b-1 maddesi, 5237 sayılı TCK.nun 43, 53. maddeleri gereğince sanığın 2 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına.

I) Sanığın, “2006 ve 2007 takvim yıllarında sahte fatura düzenlemek” suçlarından verilen mahkumiyet hükümlerine yönelik temyizi üzerine yapılan incelemede;
İddianame ile 2006 ve 2007 takvim yıllarında sahte fatura düzenlemek suçlarının zincirleme biçimde işlendiği tavsif edilerek, suçların işlendiği her takvim yılı için 765 sayılı TCK.nun 80. maddesinin uygulanmasının talep edildiği anlaşılmakla tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak olunmamıştır.
Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanığa yüklenen “2006 ve 2007 takvim yıllarında sahte fatura düzenlemek” suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde vasıfları tayin edilmiş, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş ve incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanığın yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle “2006 ve 2007 takvim yıllarında sahte fatura düzenlemek” suçlarından verilen mahkumiyet hükümlerinin ONANMASINA,
II) Katılan idare vekilinin “2005 takvim yılında sahte fatura düzenlemek” suçundan verilen beraat hükmüne yönelik temyizine gelince;
01.11.2005 tarihinde Yenimahalle Vergi Dairesi mükellefi olarak, temizlik malzemeleri satışı ve paketleme işi yapmak üzere mükellefiyet tesis ettiren sanığın, 21.11.2005 tarihinde yapılan işe başlama yoklamasında, 60 metrekarelik bir işyerinde faaliyete başladığı, 21.11.2005 tarihinde Ankara İli Altındağ İlçesinde inşaat yapı malzemeleri satışı,

2

29.11.2005 tarihinde ise Bursa İli Osmangazi İlçesinde orman ürünleri satışı yapacağını belirterek şubeler açmasına rağmen, 2006 yılının ilk aylarından itibaren yapılan yoklamalarda merkez ve şubelerin kapalı ve boş olduklarının tespit edildiği, kısa sürede 215 cilt (10750 adet) fatura bastıran, mükellefiyet tesis ettirdiği 01.11.2005 ile 31.12.2005 tarihleri arasında verdiği KDV beyannameleri matrahları toplamı 531.417 TL olup, 2006 ve 2007 yıllarında sahte fatura düzenlediği sabit görülen sanığın, 2005 takvim yılında da gerçekte ticari faaliyetinin bulunmadığı ve düzenlediği faturaların sahte olduğunun kabülü ile mahkumiyetine karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde beraatine karar verilmesi,
Yasaya aykırı, katılan idare vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden, hükmün bu sebepten dolayı, 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 13.05.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.