Hırsızlık - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2015/25204 Esas 2017/804 Karar Sayılı İlamı

17. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/25204
Karar No: 2017/804
Karar Tarihi: 30.01.2017

Hırsızlık - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2015/25204 Esas 2017/804 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, bir hırsızlık suçu nedeniyle verilen mahkumiyet kararının temyiz edildiğini belirtmektedir. Ancak, kararın verildiği tarihten sonra hukuki düzenlemelerde değişiklik yapılmıştır ve hırsızlık suçu uzlaşma kapsamına alınmıştır. Bu nedenle, suç tarihinde yürürlükte olan kanun ile sonradan yürürlüğe giren kanunların hükümleri farklıdır ve sanık lehine olan kanun uygulanacaktır. Bu nedenle, uzlaştırma işlemleri yerine getirildikten sonra sanığın hukuki durumu değerlendirilmelidir. Mahkeme, bu nedenle kararı bozmuştur. Kararda geçen kanun maddeleri şunlardır:
- 6763 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanunun 34. maddesi
- 5271 sayılı CMK'nın 253. maddesinin 1. fıkrasının (b) bendine eklenen alt bendler
- 5237 sayılı TCK'nın 141. maddesi
- 5237 sayılı TCK'nın 7/2. maddesi
- 6763 sayılı Kanun'un 35. maddesi
- CMK'nın 254. maddesi

17. Ceza Dairesi 2015/25204 E. , 2017/804 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Hükümden sonra 02.12.2016 tarihinde 29906 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 6763 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun"un 34. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK"nın 253. maddesinin 1. fıkrasının (b) bendine eklenen alt bendler arasında yer alan ve 5237 sayılı TCK"nın 141. maddesinde tanımı yapılan hırsızlık suçu da uzlaşma kapsamına alındığının anlaşılması karşısında; 5237 sayılı TCK"nın 7/2. maddesi uyarınca “suçun işlendiği zaman yürürlükte bulunan kanun ile sonradan yürürlüğe giren kanunların hükümleri farklı ise, failin lehine olan kanun uygulanır ve infaz olunur” hükmü de gözetilerek 6763 sayılı Kanun"un 35. maddesi ile değişik CMK"nın 254. maddesi uyarınca aynı Kanun"un 253. maddesinde belirtilen esas ve usullere göre uzlaştırma işlemleri yerine getirildikten sonra, sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ..."nun temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, diğer yönleri incelenmeyen hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 30.01.2017 gününde oybirliği ile karar verildi.