Hırsızlık - işyeri dokunulmazlığının ihlali - mala zarar verme - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2014/3901 Esas 2015/4959 Karar Sayılı İlamı

2. Ceza Dairesi
Esas No: 2014/3901
Karar No: 2015/4959
Karar Tarihi: 10.03.2015

Hırsızlık - işyeri dokunulmazlığının ihlali - mala zarar verme - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2014/3901 Esas 2015/4959 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mersin 2. Çocuk Mahkemesi'nde görülen bir davada çocuk mahkumiyetine hükmedildi. Suça sürüklenen çocuk, hırsızlık, işyeri dokunulmazlığının ihlali ve mala zarar verme suçlarından dolayı mahkum edildi. Mala zarar verme suçundan verilen cezanın miktar ve türüne göre, mahkumiyet hükmüne karşı temyiz yasa yoluna başvurulamayacağı öngörülmüş olduğundan mahkumun temyiz talebi reddedilmiştir. Hırsızlık ve işyeri dokunulmazlığının ihlali suçlarına yönelik mahkumiyet hükümleri de hâkimin kanaat ve takdirine göre reddedilmiştir. Kararda, 6217 sayılı Kanun'un 26. maddesi ve 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkındaki Kanun\"a eklenen geçici 2. maddesi üzerinde durulmuştur. Bölge Adliye Mahkemeleri faaliyete geçinceye kadar hapis cezasından verilenler hariç olmak üzere sonuç olarak belirlenen üçbin Türk Lirası dahil adli para cezasına ilişkin mahkumiyet hükümlerine karşı temyiz yasa yoluna başvurulamayacağı belirtilmiştir.

2. Ceza Dairesi 2014/3901 E. , 2015/4959 K.

"İçtihat Metni"

Tebliğname No : 6 - 2013/170396
MAHKEMESİ : Mersin 2. Çocuk Mahkemesi
TARİHİ : 26/03/2013
NUMARASI : 2012/523 (E) ve 2013/130 (K)
SUÇ : Hırsızlık, işyeri dokunulmazlığının ihlali, mala zarar verme

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
I- Suça sürüklenen çocuk hakkında mala zarar verme suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
Mala zarar verme suçundan hükmolunan cezanın miktar ve türüne göre hükmün; 14.04.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6217 sayılı Kanun"un 26. maddesiyle, 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu"nun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkındaki Kanun"a eklenen geçici 2. maddesinde, Bölge Adliye Mahkemeleri faaliyete geçinceye kadar hapis cezasından verilenler hariç olmak üzere sonuç olarak belirlenen üçbin Türk Lirası dahil adli para cezasına ilişkin mahkumiyet hükümlerine karşı temyiz yasa yoluna başvurulamayacağı öngörülmekle, hüküm tarihine göre temyizi mümkün olmadığından, suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz isteğinin 5320 sayılı Kanun"un 8. maddesine göre yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK"nın 317. maddesi gereğince istem gibi REDDİNE,
II- Suça sürüklenen çocuk hakkında hırsızlık ve işyeri dokunulmazlığnın ihlali suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
Yapılan duruşmaya, toplanan delilere, gerekçeye hâkimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA, 10/03/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.