MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi


Taraflar arasındaki tazminat, tapu iptali ve tescil davalarının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı sulh olmaları nedeniyle karar verilmesine yer olmadığına yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde müdahale talep eden vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-
Asıl dava, arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinin feshi ve tazminat, birleşen 2011/330 Esas sayılı dava, eksik ... bedeli, gecikme tazminatı ve cezai şartın tahsili istemiyle açılmış, davalı reddini savunmuş, birleşen 2010/78 Esas sayılı davada tapu iptal ve tescil ile tazminat isteminde bulunulmuş, davalılar davanın reddini savunmuş, mahkemece, tarafların aralarında sulh olmaları sebebi ile karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş, karar asli müdahil vekili tarafından temyiz edilmiştir.
...-Mahkemece, hükmü temyiz eden müdahil vekilinin temyiz dilekçesinin, müdahilin müdahale talebinin kabul edilmemesi nedeniyle dosyada taraf olmadığı gerekçesiyle reddine karar verilmiştir. Yargılama sırasında müdahil şirket vekili tarafından verilen ....05.2012 tarihli dilekçe ile davalı birleşen davanın davacısı ... lehine doğan ve doğacak hak ve talepler yönünden davaya asli müdahil olarak katılma isteminde bulunulduğu, mahkemece aynı tarihli celsede müdahillik talebinin incelenmeye alınmasına karar verilerek duruşmanın ....08.2012 tarihine ertelendiği, celse arasında tarafların sulh olduklarını bildirmeleri üzerine duruşma günü beklenmeksizin ve müdahilin müdahale talebi hakkında bir karar verilmeksizin ....06.2012 tarihinde yapılan duruşmada tarafların aralarında sulh olmaları sebebi ile karar verilmesine yer olmadığı biçiminde hüküm tesis edildiği anlaşılmıştır. Asli müdahale talebinin mahkemece nedenleri de gösterilerek olumlu veya olumsuz olarak karar altına alınması gerekir böyle bir karar alınmadığı için de müdahale talebinde bulunanın temyiz etme hakkı bulunduğunun kabulü gerekir. Bu nedenle; mahkemenin, müdahil vekilinin temyiz isteminin reddine ilişkin ....09.2012 tarih ve 2010/55 Esas ve 2012/ 208 Karar sayılı ek kararının kaldırılmasına,
...- Müdahil vekilinin , esasa yönelik temyiz itirazlarına gelince;
Davaya katılma isteminde bulunan, davada verilecek karar sonucu kendi haklarının zarara uğrayacağını belirterek davada yer almalarının zorunlu olduğunu bildirmiştir. Her ne kadar 1086 Sayılı Hukuk Usulu Muhakemeleri Kanunu"nda asli müdahaleye ilişkin düzenlemeye yer verilmemişse de asli müdahillik yargı kararlarında ve doktrinde kabul gören ve istikrar kazanan bir uygulama halini almıştır. Asli müdahil, tarafların yanında yer almayıp, aksine onlara karşı bağımsız hak iddia etmektedir. Nitekim
6100 Sayılı HMK"nın 65. maddesinde bu hususta düzenleme yapılmıştır. Ancak davaya bağımsız katılma isteminde bulunanın harç ödemesi gerekir. O halde müdahale talebinde bulunan vekiline uygun bir süre verilerek harç ikmâli yapıldığında katılma isteminin kabulüne karar verilmesi gerekirken bu husus üzerinde durulmadan ve katılma istemi hakkında bir karar verilmeden asıl ve birleşen davalar hakkında bir karar verilmesi doğru olmamıştır.
...-Bozma nedenine göre müdahil vekilinin sair temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına,
SONUÇ: Yukarıda (...) no’lu bentte açıklanan nedenlerle ....09.2012 tarihli Ek kararın kaldırılmasına, (...) nolu bentte açıklanan nedenlerle ....06.2012 tarihli hükmün asli müdahale talebinde bulunan yararına BOZULMASINA, (...) no’lu bentte açıklanan nedenlerle müdahil vekilinin sair temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, kararın tebliğinden itibaren ... gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, ....03.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.