Abaküs Yazılım
5. Ceza Dairesi
Esas No: 2014/4482
Karar No: 2014/7580
Karar Tarihi: 10.07.2014

Zimmet iki kez - Yargıtay 5. Ceza Dairesi 2014/4482 Esas 2014/7580 Karar Sayılı İlamı

Özet:


Yazı İşleri Müdürü olarak çalışan sanık, masraflar için bırakılan posta pullarını zimmetine geçirdiği iddiasıyla mahkemeye çıkmıştır. Mahkeme, sanığın suçlu olduğuna dair hiçbir somut delil olmadığı gerekçesiyle beraat kararı vermiştir. Ancak temyiz sonucunda, kanuna aykırı elde edilen bir kamera kaydının delil olarak kullanılmaması gerektiği belirtilerek karar bozulmuştur. Mahkeme hakimi tanık olarak dinlenmiştir ve diğer delillerle birlikte tanığın ifadesi değerlendirilerek sonuca varılması gerektiği belirtilmiştir. Ancak mahkeme, sanığın suçlu olduğuna dair herhangi bir somut veya tarafsız delil olmadığı için beraat kararı vermesi gerektiğini söylemiştir. Kararda, sanığın hak yoksunluklarına hükmedilmesi gerektiği belirtilen TCK'nın 53/1 maddesi ve kanuna aykırı elde edilen delillerin kullanılamayacağı CMK'nın 206/2-a maddesi ve Anayasanın 38. Maddesi kapsamlı bir şekilde değerlendirilmiştir.
5. Ceza Dairesi         2014/4482 E.  ,  2014/7580 K.

    "İçtihat Metni"

    Tebliğname No : 5 - 2014/94211
    MAHKEMESİ : İzmir 7. Ağır Ceza Mahkemesi
    TARİHİ : 28/01/2014
    NUMARASI : 2013/183 Esas, 2014/34 Karar
    SUÇ : Zimmet (iki kez)

    Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü;
    Yazı İşleri Müdürü olan sanığın 12/12/2008 ve 25/04/2011 tarihlerinde masraf için bırakılan posta pullarını zimmetine geçirdiği gerekçesiyle verilen 22/02/2012 gün ve 2011/332-2012/55 sayılı hükmün, Dairemizin 04/04/2013 tarih ve 2012/15238-2013/2735 sayılı kararı ile bozulduğu, bozma ilamında kaleme yerleştirilen kamera kaydının Anayasanın 38 ve CMK"nın 206/2-a maddelerine göre kanuna aykırı elde edilmiş delil niteliğinde olduğu ve hükme esas alınamayacağı vurgulanarak, mahkeme Hakimi H. B.."un tanık olarak dinlenmesi ve kamera görüntüsü dışındaki diğer delillerle birlikte bu beyanın değerlendirilerek bir sonuca varılması gerektiğinin belirtildiği, mahkemece bozmaya uyulması üzerine tanıklığına başvurulan hakimin beyanında personelin pulların kaybolmasından yakındığını, sanıktan kuşkulandıklarını, ancak görgüye dayalı bir bilgisinin olmadığını, görgüsünün kamera kaydına dayandığını, dosyalardan kaybolan pullara ilişkin bir tespit veya tutanak tutmadıklarını ifade ettiği, bu ifade karşısında sanığın atılı suçu işlediğine dair mahkemenin katipleri ve mübaşirinin şüpheye ve varsayıma bağlı ifadeleri ile özellikle katip Ö.. Ö.."in üç yıl sonra gündeme getirdiği kuşkulu beyanı dışında delil bulunmadığı, keza kaybolduğu iddia edilen pulların hangi dosyaya ait olduğu, hangi işlem için taraflardan alındığının tespitinin de yapılmadığı ve tüm bu hususlar birlikte değerlendirildiğinde sanığın zimmet suçunu işlediğine dair dosyada her türlü şüpheden uzak somut ve tarafsız delil olmadığı gözetilerek beraetine karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde mahkumiyet hükmü kurulması,
    Kabule göre de;
    Kısa süreli olmayan hapis cezasına mahkumiyetin sonucu olarak TCK"nın 53/3. maddesi hükmü de gözetilerek 53/1. maddesinde belirtilen hak yoksunluklarına hükmolunmaması,
    Kanuna aykırı, sanık müdafii ve Yerel C.Savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile kazanılmış hak hükümleri de gözetilerek CMUK"nın 321 ve 326. maddeleri gereğince BOZULMASINA, 10/07/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.










    Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için destek@ictihatlar.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.

    Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi