MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
Davacı vekili dava dilekçesinde, davacılardan ..."nın kayınvalidesi, .."in ise babaannesi olan ..."nun kısıtlanmasını ve kendisine vasi atanmasını talep etmiştir. Mahkemece davanın kabulü ile ...."ye yasal danışman atanmasına karar verilmiş, hüküm kısıtlı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Y A R G I T A Y K A R A R I

Temyiz istemlerinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
1-Kısıtlı vekilinin hükmün esasına yönelik temyizi yönünden;
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlar ile yasal gerektirici nedenlere göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usule ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA,
2-Kısıtlı vekilinin vasinin şahsına ilişkin temyizi yönünden;
Türk Medeni Kanunu"nun 422. maddesi gereğince vasinin sıfatına karşı yapılan itirazları veya vasinin ileri sürdüğü kaçınma sebeplerini (özürleri) inceleme görevi öncelikle vesayet makamı sulh mahkemesine, onun kabul etmemesi halinde denetim makamı asliye mahkemesine aittir. Öyle ise vasinin şahsına yönelik itiraza ilişkin dilekçenin açıklanan kurallar çerçevesinde değerlendirilip, vesayet makamınca itiraz nedenleri yerinde görülmediği takdirde denetim makamınca bu konuda aynı yasanın 488.maddesi uyarınca kesin bir karar verilmek üzere dosyanın mahalline İADESİNE, 01.04.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.