Yargıtay 21. Hukuk Dairesi 2006/12334 Esas 2007/6636 Karar Sayılı İlamı

Mahkemesi   : Mersin 2. İcra Mahkemesi
Tarihi            : 12.4.2006
No                 : 193-205
           
Yukarıda tarih ve numarası yazılı kararın temyizen tetkiki davalı (alacaklı)  vekili tarafından istenmiş, mahkemece ilamında belirtildiği şekilde isteğin kabulüne  karar vermiştir.Temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi  tarafından  düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okundu, işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi. 
Davacı 3. kişi  haczedilen ...plaka sayılı  aracı noter sözleşmesiyle borçludan satın aldığını ileri sürerek üzerine konulan haczin kaldırılmasını istemiştir.
Bu yönüyle uyuşmazlık İİK"nun 96 ve onu  izleyen maddelerine dayanan istihkak davasına ilişkindir. İstihkak  davalarına İİK"nun 97/11 maddesi hükmünce genel hükümler  dairesinde ve basit yargılama usulüne göre bakılır.  Bu nedenle  başvurma harcı ve takip konusu alacak ile  hacizli malın değerinden hangisi az ise o değer  üzerinden  1/4  oranında peşin nispi ilam harcı alınarak  duruşma açılması taraflara duruşma gün ve saatini bildirir  davetiye tebliğ  olunarak  gösterecekleri deliller  toplanıp  oluşacak sonuca  göre bir karar verilmesi gerekirken davanın  şikayet olarak nitelendirilmesi suretiyle yanılgıya düşerek dosya üzerinde inceleme sonucu yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir. 
O halde, davalı alacaklının  bu yönleri amaçlayan  temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 17.4.2007  gününde oybirliğiyle karar verildi.