16. Hukuk Dairesi 2015/19780 E. , 2016/4317 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sırasında ... çalışma alanında bulunan 110 ada 25, 26; 108 ada 6, 85; 113 ada 53; 107 ada 24, 41, 42, 43, 44, 61; 112 ada 136 parsel sayılı 9.597.79, 12.496.43, 5.682.60, 5.294.94, 13.745.88, 4.490.18, 2.090.32, 311.36, 633.64, 1.101.28, 2.925,68, 1.7946,19 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar 4753 sayılı Yasa ile oluşan tapu kayıtları nedeniyle davalı adına tespit edilmiştir. Davacı ..., irsen intikal ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine ve çekişme konusu 110 ada 25, 26; 108 ada 6, 85; 113 ada 53; 107 ada 24, 41, 42, 43, 44, 61; 112 ada 136 sayılı parsellerin tespit gibi adına tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı ... tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye temyiz karar harcının temyiz eden davacıdan alınmasına,
18.04.2016 gününde oybirliği ile karar verildi.
