Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2016/11118 Esas 2017/5159 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi (Ticaret Mahkemesi
Sıfatıyla)

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:

-K A R A R-
Davacı vekili, dilekçesinde özetle; Müvekkilinin sevk ve idaresindeki 2009 model Ford marka ... plakalı aracın 18/07/2013 tarihinde saat 22:30 sularında ... İli ... İlçesi istikametinden ... İli ... İlçesi istikametine seyir halindeyken aracın arka motor kısmının bir anda alev aldığını, müvekkilinin müdahalelerine rağmen aracın söndürülemediğini ve tamamen yandığını, aracın .... kapsamında genişletilmiş banka kasko ... poliçesi kapsamında sigortalandığını, meydana gelen olayın ... teminatı kapsamında yer aldığını, ... poliçesi başlangıç tarihinin 08/06/2013 bitiş tarihinin 08/06/2014 olduğunu, meydana gelen kaza nedeniyle alacak belirsiz olduğundan fazlaya dair dava ve talep hakları saklı kalmak kaydı ile 200,00 TL maddi tazminatın davalı ... şirketinden alınarak davacıya verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili davanın reddini talep etmiştir.
Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan delillere; davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmişir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına TTK. 1421-1430-1434 md.hükümlerine göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 2,20 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına 08/05/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.