MAHKEMESİ : K.. M..
SUÇ : Nitelikli cinsel saldırı, çocuğun nitelikli cinsel istismarı, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma (2 kez)

İlk derece mahkemesince verilen hükümlerin sanık müdafii ve O Yer Cumhuriyet Savcısı tarafından temyiz edilmesi ve sanık müdafiince incelemenin duruşmalı yapılmasının talep edilmesi üzerine; dosya Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığından tebliğname ile Daireye gönderilmekle 03.06.2015 Çarşamba saat 13:30"a duruşma günü tayin olunarak sanık müdafiine çağrı kâğıdı gönderilmişti.
Belli günde Hâkimler Kurulu duruşma salonunda toplanarak Yargıtay Cumhuriyet Savcılarından ... . hazır olduğu halde oturum açıldı.
Yapılan tebligat üzerine dosyadaki yetki belgesine dayanarak sanık ... adına gelen Av. ... .. huzura alınarak duruşmaya başlandı.
Duruşma isteğinin süresinde ve yerinde olduğu anlaşıldıktan sonra uygun görülen talep ve mütalaa dairesinde sanık ... hakkında DURUŞMALI inceleme yapılmasına oybirliğiyle karar verilerek tefhim olunduktan sonra işin açıklanmasına dair raportör üye tarafından düzenlenen rapor okundu.
Raportör üye rapora ilave edecek bir cihet bulunmadığını bildirdi.
Sanık müdafii temyiz layihasını açıklayarak savunmada bulunup müvekkili hakkındaki hükmün BOZULMASINI istedi.
Yargıtay Cumhuriyet Savcısı tebliğname içeriğini tekrar etti.
Son sözü sorulan sanık müdafii savunmasına ilave edecek bir cihet bulunmadığını bildirmekle dosya incelenerek karar verilip tefhim olunmak üzere duruşmanın 17.06.2015 Çarşamba günü saat 13:30"a bırakılmasına oybirliğiyle karar verildi.
Belli günde oturum açıldı. Dava evrakı incelenerek gereği görüşülmüş olduğundan aşağıda yazılı karar ittihaz olundu.
Mağdurenin gerçek yaşının tespiti amacıyla yapılan araştırma sonucunda,... Eğitim ve Araştırma Hastanesi tarafından düzenlenen 18.03.2014 tarihli raporda mağdurenin halen 17-18 yaş ile uyumlu olduğunun, 30.12.2012 tarihine ait grafi olmadığından değerlendirme yapılamadığının belirtilmesi, ... İhtisas Kurulunun 27.06.2014 tarihli raporunda ise, mağdurenin 01.01.2012 ile 21-08-2012 tarihleri arasında ise 14 (ondört) yaşını bitirmiş olup 15 (onbeş) yaşı içerisinde olduğu ve 15 (onbeş) yaşını bitirmediği, 22.08.2012 ile 31-12-2012 tarihleri arasında ise 15 (onbeş) yaşını bitirmiş olup 16 (onaltı) yaşı içerisinde olduğu belirtilip bu raporun da nüfus kaydındaki yaşı doğruladığının anlaşılması karşısında, Adli Tıp Kurumu Kanununun 15. maddesine göre, çelişkinin giderilmesi için Adli Tıp Genel Kurulundan rapor alınıp, mağdurenin gerçek yaşının bilimsel şekilde saptanmasından sonra sonucuna göre, sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken eksik araştırma ile yazılı şekilde hükümler kurulması,
Kanuna aykırı, O Yer Cumhuriyet Savcısı ve sanık müdafiin temyiz itirazları ile sanık müdafiin duruşmalı inceleme sırasındaki sözlü savunması bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükümlerin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 08.06.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
08.06.2015 tarihinde verilen işbu karar 17.06.2015 tarihinde Yargıtay Cumhuriyet Savcılarından ... hazır olduğu halde sanık müdafiin gıyabında tefhim olundu.