MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-
Davacı vekili, davalının parasal edimlerini yerine getirmemesi sebebiyle 08.08.2008 tarihli yönetim kurulu kararı ile ortaklıktan ihraç edildiğini, ihraç kararının kesinleştiğini ileri sürerek, ku"ra sonucu davacıya isabet eden 1182 parselde kayıtlı ... nolu bağımsız bölümün tapusunun iptali müvekkili adına tescilini talep ve dava etmiştir.
Davalı, davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre; davalının aidat ve gecikme faizi borcunu ödemesi için gönderilen ihtarnamelere rağmen borcunu ödemediği, daha sonra 08.08.2008 tarihli yönetim kurulu kararı ile ihracına karar verildiği, ihraç kararı davalıya tebliğ edildiği halde süresi içinde karara karşı iptal davası açılmadığından davalının kooperatif üyeliğinin son bulduğu, davalıya kur"a sonucu isabet eden bağımsız bölümün tapusunun kooperatife dönmesi gerektiği gerekçesiyle davanın kabulüne, dava konusu taşınmazın tapusunun iptali ile davacı kooperatif adına tapuya tesciline karar verilmiştir.
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.
Dava, tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Davalı hakkında verilen 08.08.2008 tarihli ihraç kararı notere tevdi edilmeden yurt dışında bulunan davalıya Tebligat Kanunun"da ve Tüzük"te yazılı yurt dışı tebligat usulüne uyulmadan posta yoluyla tebliğe gönderilmiş olup, dönen belgelerde kararın davalıya tebliğ edildiğine ilişkin herhangi bir açıklık bulunmadığı gibi, davalı tarafça da ihraç kararının kendisine tebliğ edilmediği savunulmuştur.
1163 sayılı Kooperatifler Kanunu"nun .... ve anasözleşmenin .../.... maddeleri uyarınca, ihraç kararlarının onaylı örneği, ihraç edilen ortağa tebliğ edilmek üzere on gün içinde notere tevdi edilir. İhraç kararının tebliğ edildiği tarihte yürürlükte olan 7201 sayılı Tebligat Kanunu"nun .... maddesinde, noterler tarafından yapılacak tebligatın, bu Kanun hükümleri uyarınca posta idaresi vasıtasıyla yapılacağı öngörülmüştür. Her ne kadar 1163 sayılı Kooperatifler Kanunu"nun ....maddesinde ihtarnamenin elden ya da taahhütlü mektup ile ortağa ulaştırılması öngörülmüş ise de,anılan düzenleme yurt içinde ikamet eden ortaklara yönelik bir düzenleme olup,yurt dışında oturan Türk vatandaşlarına yapılacak tebligatlar anılan Kanunu"nun .... ve ihraç kararının tebliği tarihinde yürürlükte bulunan ilgili Tüzük"ün 36,37,38,39,40 ve 41.maddeleri hükümlerine göre belirlenen yöntem ile yapılması gerekmekte olup, davalıya anılan usule uygun şekilde ihraç kararının tebliğe çıkarılmadığı ve tebliğ edilmediği anlaşıldığından ihraç kararının kesinleştiğinden söz edilemez.
Bu nedenle mahkemece, davacı tarafından davalıya ihraç kararı ile ilgili dosyada bulunanlar dışında başkaca tebligat yapıldığı iddia ve ispat edilmediğine göre, davacıya üyelik nedeniyle adına tahsis ve tescil edilen bağımsız bölümün tapusunun iptali için, tahsis ve tescil nedeni olan üyeliğin sona ermesi koşulunun gerçekleşmediği gözetilerek davanın reddine karar verilmesi gerekirken, yanılgılı gerekçeyle, yazılı şekilde karar verilmesi doğru olmamıştır.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün, davalı yararına BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, kararın tebliğinden itibaren ... gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, ....03.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.