Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2016/10420 Esas 2017/5157 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkili şirket tarafından sigortalı bulunan ..." ın sevk ve idaresindeki ... plakalı araca davalı ..." ın sevk ve iadesindeki ... plakalı aracın arkadan çarpması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, tarafların kazadan sonra tutanak tutmayıp olay yerinden ayrıldıklarını, müvekili ... şirketinin sigortalısı ..." ın zararını ödediğini, ödenen meblağın rucüen tazmini için davalıya bilgilendirme mektubu gönderildiğini, cevap verilmediğini, bunun üzerine davalı aleyhine ... 4.... Müdürlüğünün 2013/12067 esas sayılı dosyası ile ... takibi başlattıklarını, davalının takibe itiraz ederek takibi durdurduğunu, itirazın haksız ve yersiz olduğunu, bu nedenle itirazın iptali ile takibin devamına ve davalının ... inkar tazminatı ile sorumlu tutulmasına karar verilmesini talep etmiş.
Davalı; davanın reddini talep etmiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna göre;Davanın kabulü ile, ... 4.... Müdürlüğünün 2013/12067 esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, ... inkar tazminatı talebinin reddine karar verilmiştir; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, özellikle oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının ve tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre davalının yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 73,85 TL peşin harcın onama harcına mahsubuna 24.04.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.