1. Hukuk Dairesi 2015/9803 E. , 2015/12425 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : SULH HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada;Davacı, çekişme konusu ..., Merkez (eski 207 ada 2 parsel) 207 ada, 4, 5, 6, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 18, 20, 22, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 34 ve 35 parsel sayılı taşınmazların tapu kaydında Kızılcahamam Tapu Müdürlüğü tarafından yapılan “14.06.2001 tarih ve 448 yevmiye numaralı” cins değişikliği işleminin iptalini talep etmiştir.Davalılar, ayrı ayrı davanın reddine karar verilmesi gerektiğini savunmuşlardır.Mahkemece, davanın konusunun adli yargı olmayıp idari yargı olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.Karar, davacı vekili ile asli müdahil tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ................"nin raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.
-KARAR-
Dava, tapuda cins düzeltilmesi isteğine ilişkin olup her ne kadar mahkemece davanın konusunun adli yargı olmayıp idari yargı olduğu gerekçesi ile dava reddedilmiş ise de cins tashihlerinin Tapu Müdürlüğünce idari yoldan yapılması gerektiğinden ve verilen karar bu gerekçe ve sonuç olarak doğru olduğuna göre, tarafların temyiz itirazları yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar
Kanununun değişik 13. maddesinin j. Bendi gereğince davacı Tapu Müdürlüğünden harç alınmasına yer olmadığına,02.11.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
