Yargıtay 21. Hukuk Dairesi 2007/3978 Esas 2007/6619 Karar Sayılı İlamı

Mahkemesi     :  Hatay İş Mahkemesi
Tarih               :  29.11.2006
No                   : 232-556  
                       
Davacılar, murisinin iş kazası sonucu ölümünden doğan maddi ve manevi tazminatın ödetilmesine   karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir.
Hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan  ve Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
Dava iş kazası sonucu ölen sigortalının hak sahibi olan davacıların maddi ve manevi zararlarının giderilmesi istemine ilişkindir.
Mahkemece Yargıtay bozma ilamına uyulmasına karar verilerek, bozma öncesindeki gibi istemin kısmen kabulüne  karar verilmiştir 
Dosyadaki kayıt ve belgelerden, sigortalı işçi S.Ç.’in davalı şirkette Tır şoförü olarak çalıştığı ve Rusya’da bulunurken, yönetimindeki gıda yüklü Tır aracını parkedip otoyol üzerinde karşıdan karşıya  yaya olarak geçtiği sırada 26.9.2001 tarihinde N. yönünden K. yönüne seyreden bir otomobilin çarpması sonucu öldüğü anlaşılmaktadır.
İşverenin, tazminattan sorumlu tutulması giderek, tazminat miktarının belirlenmesinde; İş Yasası’nın 77. maddesi ve İşçi Sağlığı ve İş Güvenliği Tüzüğü’nün öngördüğü önlemlerin işyerinde alınıp alınmadığının saptanması ile mümkündür. Bu yön ise, başka bir anlatımla, işverenin kusurlu olup olmadığı, varsa kusur oranı, uzman bilirkişiler tarafından düzenlenecek kusur raporu ile, tesbit edileceği yönü tartışmasızdır. Bu husus uyulan bozma ilamında açıkça belirtilmiştir. Mahkemece  bozmaya uyulduğu halde, bozma gerekleri yerine getirilmemiştir. 9.5.1960 gün ve 21/9 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca bozma kararına uyan Mahkeme artık bozma kararı gereğince işlem yapmak ve hüküm vermek zorundadır.
Gerçekten mahkemece bozma sonrası aldırılan bilirkişi raporlarından, bozma da belirtilen eksikliklerin karşılanmadığı, kusurun aidiyeti ve oranının hiçbir kuşku ve duraksamaya yer verilmeyecek şekilde saptanmadığı gibi; kabule göre de mahkemece davacıların murisinin o/o 100 kusurlu olduğu kabul edildiği halde, maddi ve manevi tazminata hükmedilmesi de hatalı olmuştur. Zira bu durumda zararla sonuç arasında illiyet kesilmiş olacaktır. Ceza mahkemelerindeki beraat kararlarının iş mahkemelerini bağlamayıp, mahkumiyet kararlarının bağlayıcı olduğu hususu da   açık-seçiktir.
Yapılacak iş, İşci Sağlığı ve İş Güvenliği konularında uzman bilirkişilerden, İş Yasası’nın 77. maddesi ve Tüzük hükümleri göz önünde tutularak yöntemince rapor almak, kusurun aidiyeti ve oranını hiçbir kuşku ve duraksamaya yer verilmeyecek şekilde belirlemek, alınan raporu, mevcut delillerle birlikte değerlendirmek ve buna göre karar vermekten ibarettir.
Mahkemece,bu maddi ve hukuki olgular göz önünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O halde, davalının bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları  kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ:Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde davalıya iadesine, 17.04.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.