Yargıtay 18. Hukuk Dairesi 2014/2678 Esas 2014/5934 Karar Sayılı İlamı

18. Hukuk Dairesi
Esas No: 2014/2678
Karar No: 2014/5934
Karar Tarihi: 01.04.2014

Yargıtay 18. Hukuk Dairesi 2014/2678 Esas 2014/5934 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Dava, Kamulaştırma Yasası uyarınca, kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmaz malın idare adına tescili istemiyle açılmıştır. Mahkeme davanın kabulüne karar vermiş ancak davalıların temyizi üzerine dosya Yargıtay'a intikal etmiştir. Yargıtay dosyadaki tüm delilleri inceledikten sonra sair temyiz itirazlarının yerinde olmadığını belirtmiştir. Ancak, Kamulaştırma Yasası'nın 4650 sayılı Yasayla değişik 10. maddesinin 11. fıkrasına göre, kamulaştırması yapılan taşınmaz mal sicile kaydı gerekmeyen bir niteliğe dönüşmüş ise, mahkemece sicil kaydının terkinine karar verilebileceği belirtilmiştir. Bu doğrultuda, dava dilekçesinde dava konusu taşınmazın kamulaştırma bedelinin tespiti ile Hazine adına tescili istenmiş olmasına rağmen, mahkemece talebi aşacak şekilde dava konusu taşınmazın tapudan terkinine karar verilmiştir. Yargıtay bu kararın hukuki dayanağı olmadığını belirtmiştir. Bu nedenle, gerekçeli kararın hüküm fıkrasının yeniden düzenlenmesi gerektiğini ifade etmiştir. Kanun maddeleri ise şöyle açıklanmıştır:
- Kamulaştırma Yasası'nın 4650 sayılı Yasayla değiştirilen 10. maddesinin 11. fıkrası
- TMK'nun 999. maddesi

(Kapatılan) 18. Hukuk Dairesi 2014/2678 E. , 2014/5934 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca, kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmaz malın idare adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı vekili ile davalılardan ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz istemlerinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak;
Kamulaştırma Yasası"nın 4650 sayılı Yasayla değişik 10.maddesinin 11. fıkrasına göre kamulaştırması yapılan taşınmaz mal tahsis edildiği kamu hizmeti itibariyle sicile kaydı gerekmeyen bir niteliğe dönüşmüş ise, istek halinde mahkemece sicil kaydının terkinine karar verilir. Dava dilekçesinde dava konusu taşınmazın kamulaştırma bedelinin tespiti ile Hazine adına tescili istendiğine göre, mahkemece dava konusu taşınmazın tapu kaydının iptali ile Hazine adına tesciline karar verilmesi gerekirken, talebi aşacak şekilde dava konusu taşınmazın TMK"nun 999 ve 3402 sayılı Kadastro Kanunu"nun 16/c maddesi gereğince tapudan terkinine karar verilmesi,
Doğru değil ise de; bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 3. bendindeki "TMK"nun 999 ve 3402 sayılı Kadastro Kanununun 16/c maddesi gereğince tapudan terkinine" kelimelerinin metinden çıkartılarak yerine "Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline" kelimelerinin eklenmek suretiyle 6100 sayılı HMK.ya 6217 sayılı Kanunla eklenen Geçici 3. madde gözetilerek HUMK.nun 438. maddesi uyarınca hükmün düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA, temyiz peşin harçlarının istek halinde temyiz edenlere iadesine, 01.04.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.