Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;
Kambiyo senetlerine mahsus yolla yapılan takipte, takibin kesinleşmesinden önceki döneme ilişkin zamanaşımı itirazının kabulü halinde, İİK.nun 169/a-5.maddesi uyarınca takibin durmasına karar verilmesi gerekirken, takibin iptaline karar verilmesi isabetsiz olup, kararın bu nedenle bozulması gerekir ise de, anılan yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını zorunlu kılmadığından kararın düzeltilerek onanması yoluna gidilmiştir.  
SONUÇ :Alacaklı vekilinin temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile Ankara 16.İcra Hukuk Mahkemesi"nin 24.08.2009 tarih ve 2009/1107 E. - 2009/1080 K.sayılı kararının hüküm bölümünün (1) nolu bendinde yer alan; "takibin iptaline" kelimelerinin karar metninden çıkartılarak yerine; "takibin durmasına" kelimelerinin yazılmasına, kararın düzeltilmiş bu şekliyle İİK.366. ve HUMK.438. maddeleri uyarınca (ONANMASINA), mahkeme kararı düzeltilerek onandığından harç alınmasına yer olmadığına, 11/03/2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.