MAHKEMESİ:İş Mahkemesi

TÜRK MİLLETİ ADINA
Davacı, davalılardan işverenlere ait iş yerinde geçen çalışmalarının tespitine karar verilmesini istemiştir.Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir.
Hükmün, davalılardan Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okundu, işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar verildi.
K A R A R
1-Davalı Kurumun aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine,
2-Dava, davacının davalı işyerinde geçen ve davalı Kuruma bildirilmeyen sigortalı çalışmalarının tespiti istemine ilişkindir.Mahkemece davacının kademeli isteminin kabulü ile 03.07.1987-15.04.1989 tarihleri arasında davalı işverene ait işyerinde geçen çalışmasının tespitine karar verilmiştir.Somut olayda, davalı adına tescilli 156199.06 sicil numaralı işyerinin 01.10.1986-21.07.1988 tarihleri arasında kanun kapsamında olduğu, davalı işverenin 01.01.1979-12.09.1988 tarihleri arasında vergi mükellefiyetinin bulunduğu ve tespitine karar verilen 15.04.1989 tarihine kadar faal bir işyerinin bulunmadığı dolayısıyla davacının ancak vergi mükellefiyetinin sona erdiği 12.09.1988 tarihine kadar çalıştığının tespitine karar verilebileceği ve davalı Kurumun harçtan muaf olduğu hususunun göz önünde bulundurulmadan yazılı şekilde hüküm kurulmuş olması usul ve yasaya aykırı olup bozma sebebidir.Ne var ki, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden 6100 Sayılı HMK"nun 370/2 maddesi gereğince hüküm bozulmamalı düzeltilerek onanmalıdır.SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden ötürü hükmün 2.satırı tamemen silinerek, yerine "Davanın davacının kademeli istemi yönünden kısmen kabulü ile" kelimelerinin yazılmasına;Hükmün 1.paragrafı tamamen silinerek, yerine; "1-Davacının sigortalılık başlangıcının 03.07.1987 tarihi olduğu ve 03.07.1987 – 12.09.1988 tarihleri arasında ... sicil sayılı iş yerinde prime esas asgari ücretle çalıştığının tespitine, " kelime ve tarihlerinin yazılmasına;
Hükmün 2.paragrafındaki "davalılardan" kelimesi silinerek yerine, "davalı işverenden" kelimesinin yazılmasına, Hükmün 3.paragrafındaki "davalılardan" kelimesi silinerek yerine, "davalı işverenden" kelimesinin yazılmasına,Hükmün 5.paragrafı tamamen silinerek, yerine; "5-Davacının yaptığı 305,00 TL tebligat, 46,00 TL müzekkere ve 300,00 TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 651,00 TL yargılama giderinin davanın kabul ret oranına göre 325,50 TL sinin davalılardan alınarak davacıya verilmesine, bakiyesinin davacının üzerinde bırakılmasına" kelime ve rakamlarının yazılmasına;Hükme son paragraftan sonra gelmek üzere yeni bir paragraf eklenerek; "7- Davalı Kurum kendini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan A....T.gereği takdiren 1500,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalı Kuruma verilmesine," kelime ve rakamlarının yazılmasına, hükmün bu düzeltilmiş şekli ile ONANMASINA, 18.03.2019 tarihinde oybirliği ile karar verildi.