Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi
Suç : Tehdit, silahla tehdit, tefecilik
Hüküm : Tehdit suçundan mahkumiyet, silahlı tehdit ve tefecilik suçlarından beraat

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Katılan Hazine vekilinin tefecilik suçundan verilen beraat hükmüne, sanık müdafiinin tehdit suçundan verilen mahkumiyet hükmüne, C.savcısının ise tüm hükümlere yönelik temyiz isteminde bulundukları gözetilerek yapılan incelemede;
İddianame içeriğinde yer alan; "...Müşteki ... ..."in tefecilik yaptığını bildiği şüpheliden 2100 TL para aldığı, daha sonradan şüphelinin müştekiyi sürekli arayarak parayı faiziyle birlikte vermesini istediği, şüphelinin müştekinin kullamakta olduğu cep telefonuna 10/09/2014 tarihinde "sen benim avradımı s.k ki ben s.kmezsem" şeklinde tehdit içerikli mesaj attığının mesaj kaydından görüldüğü, şüphelinin daha sonra 13/09/2014 tarihinde şüphelinin evine geldiği ve belindeki silahı gösterdiği, mermiyi silahın ağzına verdiği sırada müştekinin korkup jandarmaya haber verdiği, müştekinin silahı gördüğü ve mermiyi silahın ağzına verme sesini duyduğu, tanıkların da müştekiyi doğruladığı, şüphelinin alınan savunmasında ..."in kendisinden borç para aldığını, borcunu ödemek için epey bir zaman yanına uğramadığını, sürekli parasını ödemesi için haber verdiğini, toplamış olduğu fındığı başka birisine sattığını öğrenmesi üzerine sinirlenerek kendisine 10/09/2014 tarihinde belki borcunu öde diye böyle bir mesaj attığını beyan ettiği" iddiası ve bu şekildeki iddianame anlatımına göre sanığın tefecilik eyleminden kaynaklanan parayı tahsil etmek için müştekiye karşı tehdit ve silahlı tehdit eylemlerinde bulunduğu isnadına göre suç teşkil eden tefecilik eyleminden kaynaklandığı ileri sürülen alacakların hukuki alacak olarak kabul edilmesinin olanaklı olmaması karşısında tehdit ve silahla tehdit olarak nitelenen eylemlerin sübutu halinde yağmaya teşebbüs suçunu oluşturabileceği anlaşılmakla, 5235 sayılı Adli Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Bölge Adliye Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yetkileri Hakkında Kanunun 12. maddesi uyarınca eylemleri nitelendirme ve kanıtları değerlendirme görevinin üst dereceli Ağır Ceza Mahkemesine ait olduğu, delillerin birlikte takdir edilmesi bakımından tefecilik suçundan açılan davanın da birlikte görülmesinde zorunluluk bulunduğu gözetilerek görevsizlik kararı verilmesi gerekirken yargılamaya devamla yazılı şekilde hükümler kurulması,
Kanuna aykırı, C.savcısı, sanık müdafii ve katılan Hazine vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden sair yönleri incelenmeyen hükümlerin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA 28/01/2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.