Hırsızlık - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2015/163 Esas 2015/4946 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
2. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/163
Karar No: 2015/4946
Karar Tarihi: 10.03.2015

Hırsızlık - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2015/163 Esas 2015/4946 Karar Sayılı İlamı

2. Ceza Dairesi         2015/163 E.  ,  2015/4946 K.

    "İçtihat Metni"

    Tebliğname No : 13 - 2014/54743
    MAHKEMESİ : Tekirdağ Çocuk Mahkemesi
    TARİHİ : 17/01/2014
    NUMARASI : 2013/378 (E) ve 2014/30 (K)
    SUÇ : Hırsızlık


    Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
    Suça sürüklenen çocuk hakkında 05.03.2010 tarihinde hırsızlık suçundan TCK"nın sırasıyla 142/1-b, 31/3, 62/1. maddeleri uyarınca 1 yıl 1 ay 10 gün hapis cezasına hükmedildikten sonra hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği, sanığın deneme süresinde yeniden suç işlemesi karşısında açıklanması geri bırakılan hükmün yalnızca açıklanmasına karar verilmekle yetinilmesi gerektiği ayrıca yakınanın iş yerinden masa üzerindeki yakınana ait cep telefonunu çalan ve 25 TL karşılığında 3. kişi konumundaki Hakan Men isimli kişiye satan sanığın kolluk tarafından yakalandığında suça konu cep telefonunu sattığı kişiyi gösterdiği ve çalınan cep telefonuna el konulmak suretiyle yakınana teslim edildiği anlaşılmışsa da; Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 26.03.2013 gün ve 2012/6-1232 esas -2013/106 karar sayılı kararında da açıklandığı üzere; “4721 sayılı Türk Medeni Kanunu"nun 763. maddesi uyarınca suça konu eşyayı bir üçüncü kişiye satmak suretiyle zilyetliği devreden sanığın artık eşya üzerinde tasarruf yetkisi kalmadığından, üzerinde tasarruf yetkisi bulunmayan eşyayı sattığı yeri göstermesi ve satıştan elde ettiği menfaati iade etmeyerek etkin pişmanlık göstermediğinin anlaşılması karşısında, eşyanın satın alınan kişiden alınarak yakınana iadesinin 5237 sayılı TCK"nın 168. madde anlamında sanık tarafından gerçekleştirilmiş bir iade veya tazmin olarak kabulünün mümkün olmaması nedeniyle, sanık Emin Demirkol hakkında koşulları bulunmayan TCK"nın 168/1. maddesindeki etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanamayacağının gözetilmemesi karşı temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamış, dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
    5271 sayılı CMK"nın 324/4 maddesi uyarınca Devlete ait yargılama giderlerinin 21/07/1953 tarihli ve 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun"un 106. maddesindeki terkin edilmesi gereken tutardan az olması halinde, bu giderin Devlet Hazinesine yüklenmesine karar verilmesi gerekirken, 8.00 TL yargılama giderinin suça sürüklenen çocuktan tahsiline karar verilmesi,
    Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk müdafinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, ancak bu aykırılığın aynı Kanun"un 322. maddesi gereğince düzeltilmesi mümkün bulunduğundan; hüküm fıkrasından “...8 TL yargılama giderinin suça sürüklenen çocuktan tahsiline” bölümünün çıkartılarak, yerine “bu dava sebebiyle yapılan toplam 8.00 TL yargılama giderinin inceleme tarihi itibariyle 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun"un 106. maddesindeki terkin edilmesi gereken tutardan az olması nedeniyle 5271 sayılı CMK"nın 324/4. maddesi gereğince Devlet Hazinesi üzerinde bırakılmasına"" karar verilmek suretiyle diğer yönleri usul ve yasaya uygun olan hükmün istem gibi DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 10.03.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.

    Bu web sitesi, sisteminin bir üyesidir.