Hırsızlık - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2016/16699 Esas 2017/745 Karar Sayılı İlamı

17. Ceza Dairesi
Esas No: 2016/16699
Karar No: 2017/745
Karar Tarihi: 30.01.2017

Hırsızlık - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2016/16699 Esas 2017/745 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi tarafından hırsızlık suçundan verilen mahkumiyet kararı temyiz edilmiştir. Dosyanın incelenmesinde, sanığın duruşmadan haberdar edilmediği ve savunma hakkının kısıtlandığı belirtilmiştir. Ayrıca, 5237 sayılı TCK'nin 141. maddesinde tanımı yapılan hırsızlık suçunun da uzlaşma kapsamına alındığına dair yeni bir kanun uygulamasının dikkate alınması gerektiği belirtilmiştir. Bu nedenlerle, kararın bozulmasına karar verilmiştir. Kanun maddeleri olarak ise, 5271 sayılı CMK'nın 231/11. fıkrası ve 253. maddesi ile 6763 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun'un 34. ve 35. maddeleri gösterilmiştir.

17. Ceza Dairesi 2016/16699 E. , 2017/745 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
1-5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanun"un 231/11. fıkrasında yer alan “Denetim süresi içinde kasten yeni bir suç işlemesi veya denetimli serbestlik tedbirine ilişkin yükümlülüklere aykırı davranması halinde, mahkeme hükmü açıklar. Ancak mahkeme, kendisine yüklenen yükümlülükleri yerine getiremeyen sanığın durumunu değerlendirerek; cezanın yarısına kadar belirleyeceği bir kısmının infaz edilmemesine ya da koşullarının varlığı halinde hükümdeki hapis cezasının ertelenmesine veya seçenek yaptırımlara çevrilmesine karar vererek yeni bir mahkumiyet hükmü kurabilir.” şeklindeki düzenleme nazara alındığında, sanığın dinlenmesi amacıyla davetiye çıkarılmadığı, bu şekilde yöntemine uygun şekilde duruşmadan haberdar edilmeyen sanık hakkında savunma hakkını kısıtlayacak şekilde hüküm kurulması,
2-Hükümden sonra 02/12/2016 tarihinde 29906 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 6763 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun"un 34. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK"nın 253. maddesinin 1. fıkrasının (b) bendine eklenen alt bendler arasında yer alan ve 5237 sayılı TCK"nın 141. maddesinde tanımı yapılan hırsızlık suçunun da uzlaşma kapsamına alındığının anlaşılması karşısında; 5237 sayılı TCK"nın 7/2. maddesi uyarınca; ""Suçun işlendiği zaman yürürlükte bulunan kanun ile sonradan yürürlüğe giren kanunların hükümleri farklı ise, failin lehine olan kanun uygulanır ve infaz olunur."" hükmü de gözetilerek 6763 sayılı Kanun"un 35. maddesi ile değişik CMK"nın 254. maddesi uyarınca aynı Kanun"un 253. maddesinde belirtilen esas ve usûle göre uzlaştırma işlemleri yerine getirildikten sonra sonucuna göre sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ..."in temyiz nedenleri bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, diğer yönleri incelenmeyen hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 30.01.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.