Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2015/3511 Esas 2017/5152 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-
Davacı vekili; Vekil edenlerinin murisi ..."in davacı ..."e ait ... plakalı aracı kullandığı sırada tedbirsiz ve dikkatsizliği sonucu 05.10.2013 tarihinde tek taraflı olarak geçirdiği trafik kazası sonucunda 17,10.2013 tarihinde vefat ettiğini, davacıların, ölenin annesi ve kardeşi olduğunu, aynı evde yaşadıklarını, ölümle destekten yoksun kaldıklarını, murisin kaza tarihinde bir şirkette 1.500,00 TL aylıkla mühendis olarak çalıştığını, davacı annenin ev hanımı, kardeşin ise üniversite 1. Sınıf öğrencisi olduğunu, TBK 53/3. Md. gereğince destekten yoksun kalma talebinde bulunduklarını, davalının ... 91/1 md. gereğince sorumluluğu bulunduğunu beyanla anne için 9.000 TL kardeş ... için 1,000 TL olmak üzere 10.000 TL destekten yoksun kalma tazminatının fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak dava tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte tahsilini talep etmiştir.Davacılar vekili rapordan sonra 28/10/2014 havale tarihli dilekçeleriyle davalarını ıslah etmişler, davacı ... yönünden 1.000 TL tazminat miktarını 12.464,00 TL arttırmak suretiyle 13.464,00 TL tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte ... şirketinden tahsilini talep etmişler ve buna göre ıslah harcını yatırmışlardır.
Davalı vekili davanın reddini talep etmiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, toplanan delillere göre davacı ... tarafından açılan davanın reddine, davacı ... yönünden 13.464,00-TL destekten yoksun kalma tazminatının talep gibi dava tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile birlikte davacıya verilmesine,karar verilmiştir. Hüküm süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına, desteğin fiilen davacıların bakımlarının üstlendiğinin anlaşılmasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 689,72 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına 8.5.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.