Yargıtay 3. Hukuk Dairesi 2014/4573 Esas 2014/12057 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :TÜKETİCİ MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen tazminat davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.

Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Davacı; ... ili .... beldesi 1188 ada ... parselde kayıtlı taşınmaz üzerine davalı tarafından yapılacak olan binadan bir adet bağımsız bölümü ........1997 tarihli sözleşme ile satın aldığını, sözleşme ve eklerinde belirtilen şekilde 31.....2002 tarihinde teslim edilmesi gerektiği halde davalının sözleşmeye aykırı davrandığını belirterek; 31.....2002 tarihinde teslim edilmesi gereken konutun aynen iadesini veya mahkemece tespit edilecek emsal konut bedelinin tarafına ödenmesini, ayrıca teslim edilmesi gereken tarih olan 31.....2002 tarihinden itibaren teslim edilmesi gereken dairenin kira bedelinin ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiş; dava değerini de 50.000 TL olarak göstermiş; 04.01.2013 tarihli ıslah dilekçesi ile, sözleşmeye konu dairenin rayiç bedeli olan 65.000,00 TL"nin ve ....001,00 TL kira kaybının dava tarihinden itibaren işleyecek ticari faiziyle birlikte davalıdan tahsilini istemiştir.
Davalı vekili, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece, davacının davasının kısmen kabulü ile 45.513,07 TL"nin tazminatın 04.01.2013 ıslah tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine karar verilmiştir.
Kararı, taraflar temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, davalının tüm, davacının aşağıdaki bendin dışında kalan sair temyiz itirazları yerinde değildir.

Davacının faizin başlangıcı ile ilgili hükme yönelik temyiz itirazlarına gelince; davacı tarafın dava dilekçesinde dava tarihinden itibaren faiz istediği ve dava dilekçesinde talep edilenden daha az bedele hükmedildiği gözetildiğinde, dava tarihinden itibaren faize hükmedilmesi gerekirken, hüküm yerinde ıslah tarihinden itibaren faize hükmedilmesi isabetsiz ise de yanılgının giderilmesi yargılamanın tekrarını gerektirmediğinden, hüküm yerinin ... nolu bendindeki “04.01.2013 ıslah tarihinden” sözlerinin çıkarılmasına, yerine “dava tarihinden” sözlerinin yazılmasına, hükmün düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, ....356,00 TL bakiye temyiz harcının temyiz eden davalıya yükletilmesine, ....09.2014 tarihinde oybirliği ile karar verildi.