Hırsızlık - Konut dokunulmazlığının ihlali - Mala zarar verme - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2014/37135 Esas 2016/2118 Karar Sayılı İlamı

13. Ceza Dairesi         2014/37135 E.  ,  2016/2118 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlali, mala zarar verme
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
A- Sanıklar hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükmün temyizine yönelik yapılan incelemede;
Sanıklar hakkında yazılı şekilde hükmedilen cezanın tür ve miktarına göre kanun yararına bozma yoluna gidilmesi mümkün görülmüştür.
Hükmolunan cezanın miktar ve türüne göre; 14/04/2011 tarihli 27905 sayılı Resmi Gazetede yayınlanarak yürürlüğe giren 6217 sayılı Kanun"un 26. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun"a eklenen Geçici 2/1. maddesi gereğince hüküm tarihine göre temyizi mümkün olmadığından, sanıklar ... ve ..."un temyiz isteğinin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK"un 317. maddesi gereğince tebliğnameye uygun olarak REDDİNE,
B- Sanıklar hakkında hırsızlık ve konut dokunulmazlığını ihlal etme;
Tekerrüre esas sabıkaları bulunan sanıklar hakkında 5237 sayılı TCK."nın 58. maddesinin uygulanmaması aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Sanıkların aşamalarda değişmeyen savunmalarında atılı suçlamayı kabul etmemeleri, olay günü aynı apartmanda müştekinin karşı dairesinde gerçekleşen hırsızlık eyleminde çalınan tabancanın aynı gün akşam saatlerinde sanıklar tarafından polis memuru ..."e teslim edilmesi ve yine o daireden çalınan eşyalardan bir adet yüzüğün tanık ... tarafından polislere iade edilmesi, ..."ın bu yüzüğü kendisine ..."ün sattığını beyan etmesi, ..."in çalıştığı kuyumcu dükkanına bırakılan yüzüğü patronu ..."ın talimatı doğrultusunda ..."a sattığını beyanı, ..."ın yüzüğü dükkana kimin getirdiğini hatırlamadığına ilişkin beyanı, ..."in üzerinden çıkan malzemelerden hiçbirisinin müştekinin evinden çalınan eşyalar olmadığı, 24.03.2012 tarihli iletişim tespit tutanaklarında sanıklar arasında bir takım telefon görüşmeleri olduğu sabit olmakla birlikte bu görüşme içeriklerinin atılı suçun işlendiğinin tek başına delili olamayacağı, mahkemenin mahkumiyet gerekçesini "aynı gün, aynı saatte, aynı apartmanda karşılıklı dairelerdeki hırsızlığın aynı sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin kabulü gerektiğine" dayandırdığı, sanıkların müştekiye karşı atılı suçları işlediğini gösterir, hukuka uygun, kuşkudan uzak, kesin, yeterli ve inandırıcı kanıtlar bulunmadığı gözetilmeden “şüpheden sanık yararlanır” evrensel ceza hukuku ilkesi uyarınca delil yetersizliği nedeniyle anılan suçlardan beraatleri yerine yazılı biçimde mahkumiyetlerine karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ... ve ..."un temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 15.02.2016 tarihinde oy birliği ile karar verildi.