Hırsızlık - işyeri dokunulmazlığını bozma - mala zarar verme - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2015/1621 Esas 2015/4942 Karar Sayılı İlamı

2. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/1621
Karar No: 2015/4942
Karar Tarihi: 10.03.2015

Hırsızlık - işyeri dokunulmazlığını bozma - mala zarar verme - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2015/1621 Esas 2015/4942 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Samsun 1. Asliye Ceza Mahkemesi, hırsızlık, işyeri dokunulmazlığını bozma ve mala zarar verme suçlarından dolayı hüküm giyen sanığın duruşmaya getirilmeden yokluğunda yargılama yapılarak hükümlülüğüne karar verilmesinin 5271 sayılı CMK'nin 196. maddesine aykırı olduğunu ve takarrür hükümlerinin uygulanması kararının sanığın adli sicil kaydına göre yanlış olduğunu belirtti. Ayrıca, suç tarihi itibariyle yazılı kanun maddelerinin yürürlük tarihi öncesinde gerçekleşen suçlardan dolayı şikayete tabi olduğunu da vurguladı. Mahkeme ayrıca, Devlete ait yargılama giderlerinin tutarının terkin edilmesi gereken tutardan az olduğu durumlarda bu giderin Devlet Hazinesine yüklenmesi gerektiğini belirtti. Yazılı kanun maddeleri, 5271 sayılı CMK'nın 196. maddesi, TCK\"nın 58. maddesi, 5560 sayılı Kanun'un 6. maddesi ve 5237 sayılı TCK\"nın 142. maddesine eklenen 4. fıkradır.

2. Ceza Dairesi 2015/1621 E. , 2015/4942 K.

"İçtihat Metni"

Tebliğname No : 13 - 2014/52157
MAHKEMESİ : Samsun 1. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 24/10/2013
NUMARASI : 2012/213 (E) ve 2013/747 (K)
SUÇ : Hırsızlık, işyeri dokunulmazlığını bozma, mala zarar verme

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
1- Hüküm tarihi itibari ile başka suçtan Ünye M Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumunda hükümlü olduğu anlaşılan sanığın, duruşmadan vareste talebi bulunmayıp sorgusunun yapıldığı 27.05.2013 günlü oturumda duruşmalara katılmak istediğini açıkça beyan etmesi karşısında, sanık duruşmaya getirtilmeden yokluğunda yargılama yapılarak hükümlülüğüne karar verilmesi suretiyle 5271 sayılı CMK’nın 196. maddesine aykırı davranılması,
2- Sanığın adli sicil kaydına göre suç tarihi itibari tekerrüre esas sabıkasının bulunmadığı gözetilmeden, sanık hakkında TCK"nın 58. maddesi uyarınca takarrür hükümlerinin uygulanması,
3- 5560 sayılı Kanun"un 6. maddesi ile 5237 sayılı TCK"nın 142. maddesine eklenen 4. fıkranın yürürlük tarihi olan 19.12.2006 gününden önce işlenen gündüzleyin iş yeri dokunulmazlığını bozma ve mala zarar verme suçlarının soruşturma ve kovuşturmasının şikayete tabi olduğu, yakınanın soruşturma aşamasında Cumhuriyet savcılığınca alınan 27.02.2012 tarihli beyanında şikayetinin bulunmadığını açıkça ifade etmesi karşısında, sanık hakkında iş yeri dokunulmazlığını bozma ve mala zarar verme suçlarından düşme kararı verilmesi gerektiği gözetilmeden yazılı biçimde mahkumiyet kararı verilmesi,
4- 5271 sayılı CMK"nın 324/4 maddesi uyarınca Devlete ait yargılama giderlerinin 21/07/1953 tarihli ve 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun"un 106. maddesindeki terkin edilmesi gereken tutardan az
olması halinde, bu giderin Devlet Hazinesine yüklenmesine karar verilmesi gerekirken, 14.42 TL yargılama giderinin sanıktan tahsiline karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı istem gibi BOZULMASINA, 10.03.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.