Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2015/12456 Esas 2015/12393 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ : KORKUTELİ SULH HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ : 22/10/2014
NUMARASI : 2014/266-2014/476
Taraflar arasında görülen davada;
Davacı idare, kamulaştırma nedeniyle açıtıkları Asliye Hukuk Mahkemesinin 2010/ 80 esas sayılı davasında mahkemece tapuda isim düzeltilmesi için yetki verildiğini ileri sürüp 1351 parsel sayılı taşınmazın maliklerinden .......... ve ........."un soyadları .......... olmasına rağmen .........olarak kaydedildiğini ayrıca 25.09.2012 tarihli duruşmada ıslah talebiyle de aynı parselde paydaş olan ............"ün nufusta soyadı ..........olmasına rağmen .......... olarak yazıldığını ileri sürerek soyadlarının nufus kayıtlarına uygun olarak düzeltilmesi isteğinde bulunmuştur.
Davalı vekili davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddianın kanıtlandığı gerekçesiyle kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı vekilince süresinde temyiz edilmiş olmakla Tetkik Hâkimi ............"ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13. maddesinin j. Bendi gereğince davalıdan harç alınmasına yer olmadığına, 02.11.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.