Abaküs Yazılım
11. Ceza Dairesi
Esas No: 2013/25062
Karar No: 2014/9257
Karar Tarihi: 13.05.2014

Mühür bozma - Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2013/25062 Esas 2014/9257 Karar Sayılı İlamı

Özet:


Karşıyaka 4. Asliye Ceza Mahkemesi tarafından verilen 2012/466 (E) ve 2012/640 (K) numaralı karara göre, sanık mühür bozma suçundan mahkum edilmiştir. Finansal bir kurum olan G. Elektrik Dağıtım A.Ş.'nin özelleştirilmesi henüz gerçekleşmediğinden, sanığın evindeki elektrik sayacının mühürlenmesi kamu idaresince gerçekleştirilmiştir. Sanık savunmasında odasındaki engelli çocuğunun bakımı için elektriği kesilmemesi gerektiğini belirtmiştir. Mahkeme, sayacın fiilen mühürlenip mühürlenmediğinin tespit edilmesi gerektiğine karar vermiştir. Bu nedenle, hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken CMUK'un 321. maddesi uyarınca bozulmasına karar verilmiştir. Kanun maddeleri; 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi ve CMUK'un 321. maddesidir.
11. Ceza Dairesi         2013/25062 E.  ,  2014/9257 K.

    "İçtihat Metni"

    Tebliğname No : 11 - 2012/270885
    MAHKEMESİ : Karşıyaka 4. Asliye Ceza Mahkemesi
    TARİHİ : 12/09/2012
    NUMARASI : 2012/466 (E) ve 2012/640 (K)
    SUÇ : Mühür bozma

    Başbakanlık Özelleştirme İdaresi Başkanlığınca Dairemize gönderilen 12.11.2013 tarih ve 29415146-2525 sayılı cevabi yazıdan, katılan G. Elektrik Dağıtım A.Ş."nin özelleştirilmesinin suça konu tutanakların düzenlendiği 22.01.2008 ve 25.01.2008 tarihlerinde henüz gerçekleşmediğinden mühürleme işleminin kamu idaresince yapıldığı görülerek yapılan incelemede;
    Sanığın savunmasında “..engelli çocuğu olduğunu, odasına belli aralıklarla buhar verilmesi gerektiğini, borcunu hemen yatıracağını söyleyince, tutanak tutulmasına rağmen elektriğinin kesilip, sayacının mühürlenmediğini” belirtmiş olması karşısında; 22.01.2008 tarihli tutanak düzenleyicisi ile savunmada ismi geçen ve tutanak düzenlendiği sırada evde olduğu belirtilen E.A."ın tanık olarak dinlenerek, sayacın fiilen mühürlenip mühürlenmediğinin kuşkuya yer vermeyecek şekilde tespitinden sonra hukuki durumunun takdiri gerektiğinin gözetilmemesi,
    Yasaya aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden, hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken CMUK"nun 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 13.05.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.




    Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi