Uyuşturucu madde ticareti yapma - Yargıtay 10. Ceza Dairesi 2013/12296 Esas 2014/2509 Karar Sayılı İlamı

10. Ceza Dairesi
Esas No: 2013/12296
Karar No: 2014/2509

Uyuşturucu madde ticareti yapma - Yargıtay 10. Ceza Dairesi 2013/12296 Esas 2014/2509 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık, uyuşturucu madde ticareti yapmak suçundan mahkûm edilmiştir. Yargılama sürecindeki işlemler kanuna uygun olarak yapılmıştır ve delillerle birlikte tartışılmıştır. Sanığın eylemi kesin verilere dayandırılarak suçlu bulunmuştur. Temyiz itirazları reddedilerek hüküm onanmıştır.
Karşı oy gerekçesi olarak, sanığın suçu işlemesi ve elindeki uyuşturucu madde miktarı göz önünde bulundurularak cezada indirim yapılması gerektiği belirtilmiştir. 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 62. maddesine göre, cezada takdiri indirim yapılabilmesi için fail yararına cezayı hafifletecek takdiri nedenlerin varlığı aranmalıdır. Bu nedenler arasında, sanığın geçmişi, sosyal ilişkileri, fiilden sonraki ve yargılama sürecindeki davranışları gibi hususlar yer alır. Ancak mahkeme, sanığın bu kriterlere uygun olmadığını belirterek cezada indirim yapmamıştır.
Mahkemenin takdir yetkisini kullanırken adil yargılama ilkesine uygun bir şekilde dosyayı değerlendirmesi gerektiği vurgulanmıştır. Ancak arama kararı olmadığı halde sanığın elindeki uyuşturucu maddenin teslim edilmesi konusunda verilen karar, dosyadaki belgelerle çelişen soyut bir gerekçe üzerine yapılmıştır. Bu nedenle çoğunluğun onama görüşüne katılmayan bir karşı oy verilmiştir.
Kanun maddeleri detaylı olarak açıklanır ise; Türk Ceza Kanunu'nun 62.

10. Ceza Dairesi 2013/12296 E. , 2014/2509 K.

"İçtihat Metni"

Mahkeme : 7. Ağır Ceza Mahkemesi
Suç : Uyuşturucu madde ticareti yapma
Hüküm : Mahkûmiyet

Dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:
Yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç tipi ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından; sanık ve müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün ONANMASINA, Başkan vekili ..."nın karşı oyu ve oyçokluğuyla 09.04.2014 tarihinde karar verildi.

KARŞI OY GEREKÇESİ

Kolluk görevlilerince yapılan istihbarî çalışmalar sonucu, sanığın İzmir"den temin ettiği esrarı oturmakta olduğu Menemen ilçesine götürmek için ... semtinden minibüse bineceği öğrenilmiş, olay günü belirtilen yerde tertibat alınmış, elinde bir valizle gelen sanığa valizinde ne olduğu sorulmuş, sanık valizi açarak esrar olduğunu söylemiş ve valizi görevlilere teslim etmiştir. Valizde net 1900 gram esrar olduğu belirlenmiştir.
Mahkeme “Sanığın geçmişi ve sosyal ilişkileri göz önüne alınarak, sanığa verilen cezadan takdiren 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu"nun 62. maddesi gereğince indirim yapılmasına yer olmadığına” karar vermiştir.
Sanığın sabıkası bulunmamaktadır. Geçmişinde, sosyal ilişkilerinde ve yargılama aşamasındaki davranışlarında herhangi bir olumsuzluk saptanmış değildir.
TCK"nın 62. maddesinin birinci fıkrasında "fail yararına cezayı hafifletecek takdiri nedenlerin varlığı halinde" cezadan indirim yapılması gerektiği belirtilmiş; ikinci fıkrasında "takdiri indirim nedeni olarak, failin geçmişi, sosyal ilişkileri, fiilden sonraki ve yargılama sürecindeki davranışları, cezanın failin geleceği üzerindeki olası etkileri gibi hususlar göz önünde bulundurulabilir." hükmüne yer verilmiş; 3. maddesinin birinci fıkrasında ise "suç işleyen kişi hakkında işlenen fiilin ağırlığıyla orantılı ceza ve güvenlik tedbirine hükmolunur." denmiştir.
Mahkeme, TCK"nın 62. maddesinin uygulanıp uygulanmaması konusundaki takdir yetkisini kullanırken, "adil yargılama" ilkesinin gereği olarak dosyadaki belge ve bilgileri değerlendirerek karar vermeli, gösterdiği gerekçe denetime elverişli ve yasaya uygun olmalıdır. Takdir yetkisi hiçbir zaman "keyfilik" olarak kabul edilemez.
Arama kararı olmadığı halde, kolluk görevlilerinin elindeki valizde ne olduğunu sormaları üzerine, içinde esrar olduğunu söyleyip valizi teslim eden; geçmişinde, sosyal ilişkilerinde ve yargılama aşamasındaki davranışlarında bir olumsuzluk saptanmayan sanık hakkında, "adil yargılama" ilkesi uyarınca, TCK"nın 62. maddesinin uygulanması gerektiği gözetilmeden, dosyadaki belge ve bilgilerle çelişen soyut gerekçe ile bu maddenin uygulanmasına yer olmadığına karar verilmesi yasaya aykırıdır.
Sanık hakkındaki hükmün bu nedenle bozulması gerektiği kanısını taşıdığımdan, çoğunluğun onama görüşüne katılmıyorum. 09.04.2014