MAHKEMESİ : ...ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ : 03/07/2014
NUMARASI : 2013/205-2014/300


Taraflar arasında görülen davada ...Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 03.07.2014 gün ve 2013/205-2014/300 sayılı kararı bozan Daire’nin 09.03.2015 gün ve 2014/17421-2015/3228 sayılı kararı aleyhinde taraf vekilleri tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkili ile davalı arasında yapılan sözleşme ile "..." isimli tekneyi davalı şirket ile birlikte satın aldıklarını, müvekkilinin 100.000,00 USD, davalı ...Turizm Ltd. Şti."nin ise 30.000,00 USD bedel karşılığı gemiye ortak olduklarını, müvekkilin 100.000,00 USD"yi davalıya ödediğini, davalı tarafın müvekkilini sözde mal sahibi yapmak amacı ile aralarında imzalanan sözleşmeyi noterde onaylattığını, onay işlemi için 2.350,00 TL harcadıklarını, ancak davalının müvekkilinden 9.000,00 TL fazla para aldığını, müvekkilinin sözleşmede yazıldığı şekilde mal sahibi olamadığını, kandırıldığını, resmi şekil şartlarını taşımayan sözleşmenin hukuken geçersiz olduğunu, bu nedenle tarafların aldıklarını iade ile yükümlü olduğunu ileri sürerek sözleşmenin geçersizliğinin tespitini, müvekkilinin gemi için ödediği 100.000 USD"nin sözleşme tarihinden itibaren, noter masrafı için ödediği 9000 TL"nin ödeme gününden itibaren %11,66 faizi ile iadesini, taleplerinin kabul görmemesi halinde TTK"nın 997. ve 978. maddeleri uyarınca gemi üzerine şerh verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, davanın reddine dair verilen karar, davacı vekilinin temyizi üzerine Dairemizce bozulmuştur.
Taraf vekilleri, karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, taraf vekillerinin HUMK’nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, taraf vekillerinin karar düzeltme isteğinin HUMK’nın 442. maddesi gereğince REDDİNE, aşağıda yazılı bakiye 3,20 TL karar düzeltme harcının ve 3506 sayılı Yasa ile değiştirilen HUMK"nın 442/3. maddesi hükmü uyarınca takdiren 265,00 TL para cezasının karar düzeltilmesini isteyenlerden ayrı ayrı alınarak Hazine"ye gelir kaydedilmesine, 12.04.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.