Abaküs Yazılım
8. Ceza Dairesi
Esas No: 2017/5046
Karar No: 2017/15287
Karar Tarihi: 26.12.2017

Mala zarar verme - Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2017/5046 Esas 2017/15287 Karar Sayılı İlamı

Özet:


Asliye Ceza Mahkemesi tarafından görülen bir mala zarar verme suçu davasında sanık, beraat etti. Ancak, dosyada yer alan gerçekleri yeterince araştırmayan yerel mahkeme kararı, Yargıtay 8. Ceza Dairesi tarafından oy çokluğuyla bozuldu. Karara göre, suç tarihi ve olayın gerçekleşme şekli gibi konuların ayrıntılı bir şekilde araştırılması gerekiyor. Bozma kararı, 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi ve CMUK'nun 321. maddesi uyarınca verilmiştir.
Kanun maddeleri:
- 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi
- CMUK'nun 321. maddesi
8. Ceza Dairesi         2017/5046 E.  ,  2017/15287 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
    SUÇ : Mala zarar verme
    HÜKÜM : Beraat

    Gereği görüşülüp düşünüldü:
    1- 03.12.2011 olan suç tarihinin gerekçeli karar başlığında 10.12.2011 olarak gösterilmesi,
    2- Katılanın görgüye dayalı iddiası ile bu iddiasını doğrulayan olay yeri inceleme görgü ve tespit tutanağı içeriğine göre, sanığın üzerine atılı suçun sübuta erdiği, sübuta eren mala zarar verme suçunun da 02.12.2016 tarihinde uzlaştırma kapsamına alındığı nazara alınarak sanığın hukuki durumunun yeniden tayin ve takdir edilmesi lüzumu,
    Yasaya aykırı, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 26.12.2017 gününde oyçokluğuyla karar verildi.

    KARŞI DÜŞÜNCE

    Sanık ... hakkında mala zarar verme suçundan açılan kamu davasının yapılan yargılaması sonunda beraatine dair yerel mahkeme kararının bozulması yönündeki sayın çoğunluğun görüşüne aşağıdaki nedenlerle katılma olanağı olmamıştır.
    Sanık hakkındaki iddia, 03.12.2011 günü saat 15.00 sıralarında katılanın evi önünde park halindeki .... plaka sayılı araca zarar vermekten ibarettir.
    Katılan, kolluk ifadesinde sanığın aracını çizerken gördüğünü, kendisini görünce kaçtığını beyan etmiş, kovuşturma evresinde ise sanığın üç kez arabasının camını kırdığını söyleyerek şikayetçi olduğunu belirtmiş, somut olayla ilgili beyanına başvurulmamıştır.
    Dosyada mevcut olay yeri inceleme raporuna göre .... plaka sayılı aracın birçok yerinde hasar olduğu görülmektedir.
    Katılanın kardeşleri ile sanığın taraf oldukları 26.04.2011 tarihinde meydana gelen olay nedeniyle Ümraniye 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 2011/1192 esas sayılı dosyasında ve yine katılanın aynı aracına 31.10.2011 tarihinde zarar verildiği iddiasıyla sanık hakkında Üsküdar 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 2012/1 esas sayılı dosyasında devam eden davaların bulunduğu anlaşılmaktadır.
    Bu durumda katılan ile sanık arasında husumet olduğu tartışmasız bir husustur.
    Katılan tarafından bildirilen tanık ....olay günü uzun boylu ve uzun saçlı bir kişinin kaçtığını, şikayetçinin kovaladığını beyan etmiş araçtaki hasarla ilgili bir açıklaması olmamıştır.
    Ceza yargılamasının temel amacı maddi gerçeğin ortaya çıkarılması olup birçok Ceza Genel Kurulu kararında da vurgulandığı üzere tahmin ve varsayıma dayalı mahkumiyet hükmü kurulamayacağı, kanıtların kesin nitelikte olması gerekmektedir.
    Bu bakımdan maddi gerçeğin ortaya çıkması açısından olay tarihi itibariyle;
    1- Sanığın kullanımındaki G.S.M. hattının tespiti ile olay yeri ve yakınında sinyal bilgisi olup olmadığının,
    2- Katılana ait konut ve aracın bulunduğu yer ve çevresinde kamera kaydı bulunup bulunmadığının,
    3- Olayın gündüzleyin saat 15.00 sıralarında meydana geldiğinin iddia edilmesi ve araçtaki hasar durumu gözetildiğinde bir anda oluşması mümkün olmadığından çevrede olayı gören kişi olup olmadığının araştırılması ve sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekmektedir.
    Yerel mahkeme kararının yukarıda belirtilen sebeplerle eksik araştırma nedeniyle bozulmasına karar verilmesi gerektiği düşünülmektedir.
    Bu itibarla, yerel mahkeme kararının belirtilen gerekçe ile bozulmasına ilişkin sayın çoğunluğun görüşüne iştirak edilmemiştir. 26.12.2017

    Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi