19. Hukuk Dairesi 2015/10299 E. , 2015/17392 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Ankara(Kapatılan) 16. Asliye Ticaret Mahkemesi
TARİHİ : 15/07/2014
NUMARASI : 2012/253-2014/242
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, taraflar arasında uzun süredir ticari alışveriş bulunduğunu, davalı şirkettin 01/01/2012 tarihi itibari ile mevcut olan 29.319,34-TL borcunun bir kısmını ödediğini, ancak bakiye 7.372,90-TL" yi ödemediğini, bu nedenle davalı aleyhine Ankara 6. İcra Müdürlüğü" nün 2012/11318 sayılı dosyasından icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek, itirazın iptaline ve davalı aleyhine % 20 icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, müvekkilinin davacıya borcunun bulunmadığını, davacı tarafın kötüniyetli olarak müvekkili tarafından tanzim edilen 01.02.2012 tarihli 7.372,99-TL tutarındaki fiyat farkı faturasını kabul etmeyip iade ettiğini, sözkonusu fatura davacının çalışanı S. E. imzasına 01.02.2012" de tebliğ edilmesine rağmen, davacının gönderdiği 16.02.2012 tarihli ihtarname ile faturanın 13.02.2012" de tebliğ alındığını ve usulsüz düzenlendiğinden kabul etmediklerini bildirdirdiğini, tarafların yaptıkları ticarette %18" lik fiyat farkı uyguladıklarının önceki fiyat farkı faturalarıyla sabit olduğunu beyanla, davanın reddine ve davacı aleyhine %20 tazminata karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece yapılan yargılama sonucunda, taraflar arasında açık hesap şeklinde çalışan ticari ilişki bulunduğu, ihtilafın davalının düzenlediği 7.372,90-TL" lik fiyat farkı faturasının davacı tarafa tebliğ tarihi ve içeriği konusunda olduğu, yanlar arasında fiyat farkı uygulanacağına dair sözleşme bulunmadığı, fatura tarihinin 01/02/2012 olduğu, davacı tarafa tebliğ edildiği, ancak tebliğ tarihinin belli olmadığı, davacının faturanın 13/02/2012 tarihinde teslim edildiğini savunduğu, bunun aksinin davalı tarafça ispatlanamadığı, dolayısı ile yasal süresi içerisinde TTK hükümlerine göre fatura içeriğine itiraz edildiği, fatura muhteviyatı fiyat farkının neden kaynaklandığının davalı tarafça kanıtlanamadığı, takip tarihi itibari ile davacının davalıdan 7.372,90-TL alacaklı bulunduğu gerekçeleriyle, davanın kabulü ile, davalının Ankara 6. İcra Müdürlüğü" nün 2012/11318 sayılı icra dosyasındaki takibe itirazının iptaline, 7.372,90-TL asıl alacağın takip tarihinden itibaren işleyecek %17,75 oranını geçmeyecek şekilde işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsili için takibin devamına, %20 oranında hesaplanan 1.474,58-TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 22.12.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
