Davacı, 3201 sayılı Yasa"ya göre yapmış olduğu yurtdışı hizmet borçlanmasının geçerli olduğunun tesbitine  karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme bozma üzerine ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir.
Hükmün taraf vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
1-Dosyadaki  yazılara, kararın bozmaya uygun olmasına göre tarafların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine.
2-Dava, 3201 sayılı Yasa gereğince borçlanma başvurusunun geçerli olduğunun ve borçlanma bedelini günlüğü 2 Amerikan Doları üzerinden ödenmesi gerektiğinin tesbiti ile aksi yöndeki kurum işleminin iptali istemine ilişkindir.
Mahkemece borçlanma bedelinin günlüğü 3.5 Amerikan Dolarından  borçlanılması gerektiğinin tesbitine karar verilmiş ise de bu sonuç usul ve yasaya uygun olmamıştır.
Mahkemece verilen 18.08.2005 tarihli karar Dairemizin 06.03.2006 tarihli ilamı ile bozulmuş, bozmaya uyan mahkemece bozma gerekleri yerine getirilmemiştir. 09.05.1960 gün ve 2119 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca bozma kararına uyan mahkeme artık bozma kararı gereğince işlem yapmak ve hüküm kurmak zorundadır.
Borçlanma isteminin 11.10.2004 tarihinde yapıldığı, nazara alınarak, borçlanma dilekçesinin SSK. kayıtlarına giriş tarihi davalı Kurumdan sorularak bu tarih itibariyle borçlanma bedelinin günlüğünün kaç Amerikan doları olduğu araştırılarak hüküm kurulması gerekirken 11.10.2006 tarihindeki günlük 3,5 Amerikan doları üzerinden hüküm kurulması usule ve yasa"ya aykırı olup bozma nedenidir.
O halde,  tarafların bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde davacıya iadesine, 16.04.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.