Mühür bozma - Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2013/21653 Esas 2014/9252 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
11. Ceza Dairesi
Esas No: 2013/21653
Karar No: 2014/9252
Karar Tarihi: 13.05.2014

Mühür bozma - Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2013/21653 Esas 2014/9252 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Ankara 17. Asliye Ceza Mahkemesi'nde görülen ve 2011/741 (E) ve 2012/572 (K) numaralı dosyada, işyerinde ruhsatsız olarak tombala oynatıldığı ihbarını alan güvenlik görevlilerinin yaptığı kontrolde sanık tombala oynatırken yakalanmıştır. Sanığın aynı gün alınan ifadesinde suçunu ikrar ettiği ancak kovuşturma aşamasında suçlamayı kabul etmediği ve işyerinin mülk sahibinin kim olduğunun tespit edilmesi gerektiği belirtilmiştir. Dosyada yapılan soruşturma eksik olduğundan, sanığın beraat kararı verilmesi yasaya aykırıdır. Bu nedenle, hükmün 1412 sayılı CMUK.nun 321.maddesi uyarınca BOZULMASINA karar verilmiştir.
5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321.maddesi: Kararın bozulabileceği haller.
11. Ceza Dairesi         2013/21653 E.  ,  2014/9252 K.

    "İçtihat Metni"

    Tebliğname No : 11 - 2012/217906
    MAHKEMESİ : Ankara 17. Asliye Ceza Mahkemesi
    TARİHİ : 17/05/2012
    NUMARASI : 2011/741 (E) ve 2012/572 (K)
    SUÇ : Mühür bozma

    Daha önce de “tombala” olarak tabir edilen kumar oyununun oynatılması ve ruhsatsız olması nedeniyle mühürlenerek kapatılan işyerinde, yine tombala oynatıldığı ihbarını alan güvenlik görevlilerinin 21.10.2011 günü saat 02.20"de yaptıkları kontrolde, sanığı tombala oynatırken yakaladıkları, sanık aynı gün saat 06.00"da alınan ifadesinde “6-7 aydır tombala oynatmaktayım, polis baskınlarında yakalanmamak için değişik adresleri kullanıyorum, T. B. ... sayılı yerdeki işyeri daha önce mühürlenmişti, burada uzun süredir tombala yapmadığımız için polisler gelmez diye düşündüm ve 20.10.2010 günü işyerinin kapısını açtım, tombala oynatmaya başladım....” diyerek ikrarda bulunduğu halde, kovuşturma aşamasında, “...o ifademi kabul etmiyorum, mühürlü olduğunu bilmiyordum...” şeklinde ifade verdiği, dosyada örnekleri bulunan 05.07.2011 ve 04.09.2011 tarihli mühürleme tutanaklarında işyeri sahibi olarak değişik kişilerin isminin bulunması ve sanığın bu kişileri tanımadığını belirtmesi karşısında; gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek biçimde belirlenmesi amacıyla, T. B.. .. adresindeki bu işyerinin mülk sahibinin kim olduğunun tespiti ile beyanının alınması, suç tarihinde iş yerinin kim ya da kimler tarafından kullanıldığının belirlenmesinden sonra sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdiri gerektiği gözetilmeden, eksik soruşturmayla yazılı şekilde beraat kararı verilmesi,
    Yasaya aykırı, katılan vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden, hükmün bu sebepten dolayı, 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321.maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 13.05.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.




    Bu web sitesi, sisteminin bir üyesidir.