MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:


Uygulama kadastrosu sırasında ... çalışma alanında bulunan eski 349 parsel sayılı 30.400 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, 120 ada 73 parsel numarasıyla ve 29.021,76 metrekare yüzölçümlü olarak tespit edilmiştir. Davacı ..., uygulama kadastrosu sırasında kendisine ait taşınmazın yüzölçümünün eksildiği iddiasına dayanarak ... aleyhine dava açmıştır. Yargılama sırasında çekişmeli taşınmaza komşu taşınmazların tapu malikleri ..., ... ve arkadaşları, ... ve arkadaşları, ... ve arkadaşları, ... ve arkadaşları, ... ve ... re"sen davaya dahil edilmiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine, eski 349, yeni 120 ada 73 parsel sayılı taşınmazın 3402 sayılı Yasa"nın 22/a maddesi uyarınca yapılan yenileme kadastro tutanağında belirtilen miktarı ile tapuya kayıt ve tesciline, davaya konu olmayan 120 ada 20, 70, 72, 74, 75 ve 76 parsel sayılı taşınmazlara ilişkin kadastro tespit tutanak asıllarının ... Kadastro Müdürlüğüne gönderilmesine karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece, davalı ... yönünden davanın reddine karar verildiği halde kendisini vekille temsil ettiren davalı ... lehine 3402 sayılı Kadastro Kanunu"nun 31. maddesi uyarınca vekalet ücretine hükmedilmemesi isabetsiz olup, temyiz itirazları açıklanan nedenle yerinde bulunduğundan kabulü ile hükmün BOZULMASINA, 18.04.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.